Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-33481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

07июня 2019 года Дело № А40--33481/2019-134-233

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (125009

МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА 8/1 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>)

к ответчику АО "ДРСУ" (117630, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СТАРОКАЛУЖСКОЕ,

64А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 7341622,08 руб., штрафа 1608484,60руб.

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Ремонтно- строительное предприятие № 1 «Москворечье»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2018 № 4

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.05.2018 № 19

ФИО4 подов. от 29.04.2019 № 22

от третьего лица: ФИО5 .по дов. от 26.02.2019 № ВН-180/9

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Истец, Департамент) обратилось в суд к АО "ДРСУ" (далее – Ответчик) при участии привлеченного третьего лица ГУП РСП-1 «Москворечье» с требованием о взыскании убытков по государственному контракту №ЭА-10/08/17-1ГК от 10.08.2017г. в размере 7 341 622,08 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 608 484,60 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, указывая на выполнение им работ по контракту в полном объеме и принятие их результатов Заказчиком.

Третье лицо в представленных пояснениях подтвердило устранение ответчиком всех выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ДЕПАРТАМЕНТОМ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (Заказчик) и АО "ДРСУ" (Генподрядчик) 10.08.2017г был заключен государственный контракт №ЭА-10/08/17-1ГК (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого, Генподрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Строительство участка автодороги от ул. Железнодорожная до границы с Московской областью (подход к эстакаде на 33 км. Киевского направления МЖД)» (завершение выполнения работ)» (далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной и Сметной документацией, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 321 696 919 руб. 77 коп., является твёрдой на весь срок выполнения работ и включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов (затрат) Генерального подрядчика, необходимых для выполнения всех работ по настоящему Контракту (п.п. 2.1,2.3 Контракта).

Дата окончания работ по Контракту, согласно п. 3.2, установлена не позднее 112 дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 4.1 Контракта приемка работ производится в следующем порядке:

- Генподрядчик до 25 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ представляет в 3-х экземплярах Заказчику либо по его указанию Техническому заказчику акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также документы, подтверждающие выполненные работы, необходимые счет-фактуры и счета.

- Заказчик/Технический заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляют проверку выполненных работ, рассматривает представленные документы, подписывает акт КС-2, согласовывает справку КС-3 и возвращает Генподрядчику, либо направляет мотивированный отказ.

После подписания сторонами справки КС-3 работы подлежат оплате в соответствии с условиями Контракта.

Сдача Генподрядчиком и приемка Заказчиком/Техническим заказчиком (приемочной комиссией) результата работ оформляется подписанием Акта приемки объекта капитального строительства заказа города Москвы, который подписывается членами приемочной комиссии и Заказчиком (п. 4.1.3.2 Контракта).

В соответствии с п. 6.1 Контракта Генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также согласно требованиям, установленным Контрактом и приложениями к нему.

Пунктом 7.6 Контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Генподрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 484 60 рублей. Под ненадлежащим исполнением Генподрядчиком обязательств понимается результат выполнения работ, не соответствующий требованиям, установленным настоящим контрактом, а также Техническим заданием, являющимся приложением к Контракту.

Согласно Акту о результатах реализации государственного контракта от 05.04.2018 предусмотренные государственным контрактом работы были выполнены Генподрядчиком частично, на общую стоимость 148 418 849,08 рублей.

Приемка результатов работ оформлена Справками КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.09.2017г, №2 от 22.09.2017г., №3 от 01.11.2017г., №4 от 09.11.2017г.

Оплата принятых работ произведена полностью, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по Контракту по состоянию на 31.12.2017.

На момент подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок стоимости выполненных работ (КС-3) претензии со стороны Истца (Заказчика) к работам, выполненным Ответчиком (Генеральным подрядчиком), отсутствовали.

По результатам выездных проверок, проведенных на объектах строительства и реконструкции дорожно-транспортной инфраструктуры на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Рабочей группой Контрольно-счетной палатой Москвы (КСП Москвы), на спорном объекте были выявлены следующие недостатки:

- множественные просадки асфальтобетонного покрытия и основания тротуаров;

-в связи с нарушением технологической последовательности производства работ по прокладке инженерных коммуникаций и устройству дорог и тротуаров в зоне производства работ множество просадок и провалов асфальтобетонного покрытия;

- работы на объекте ведутся с июля 2015 года и на 20.07.2018 не завершены.

В связи с выявлением указанных недостатков ГУП РСП-1 «Москворечье», осуществляющее функции Технического заказчика по спорному объекту, письмом №411 от 06.07.2018г. обратилось к Генподрядчику с требованием в срок до 01.08.2018г. в рамках гарантийных обязательств по Контракту устранить выявленные нарушения.

Заказчик на основании Актов о приемке выполненных работ №8 от 22.09.2017, №11 от 01.11.2017, №12 от 01.11.2017 самостоятельно произвел расчет стоимости работ, которые должен был выполнить Генподрядчик для устранения выявленных недостатков, составившей 7 341 622 руб. 08 коп. и отнеся указанную сумму к неосновательному обогащению Генподрядчика (с учетом положений 2.3 Контракта), 06.12.2018г. направил ответчику претензию №ДРНТ-2-6258/8 от 04.12.2018 об уплате указанной суммы с начисленной на основании п. 7.6 Контракта суммой штрафа в размере 1 608 484 руб. 60 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положениями ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик в представленных возражениях указал со ссылкой на Акт о результатах реализации государственного контракта от 05.04.2018г. на надлежащее исполнение им обязательств по Контракту, в отношении выявленных после сдачи выполненных работ недостатков указал, что все недостатки были устранены в рамках гарантийных обязательств и не повлияли на стоимость оплаченных Заказчиком работ.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантийный срок на выполненные работы по Контракту, согласно п. 6.2, составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания Сторонами Акта о реализации Контракта.

В соответствии с п. 6.3 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки выполненных работ, в том числе наличие инициированных соответствующими органами административных или судебных споров, то Генеральный подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их (принять участие в спорах) за свой счёт в сроки, согласованные Сторонами. При этом Заказчик вправе фиксировать в акте перечень выявленных недостатков с указанием срока их устранения Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения таких недостатков.

Судом установлено, что ГУП РСП-1 «Москворечье» на основании заключенного с Заказчиком Государственного контракта № ОК-22/11/16-1ГК от 22.11.2016 года, осуществляло функции Технического заказчика на спорном объекте и во исполнение указанных функций осуществляло приемку выполненных АО «ДРСУ» работ и подписание Актов выполненных работ КС-2.

По результатам проведенной КСП Москвы выездной проверки, ГУП РСП-1 «Москворечье» 06 июля 2018 года в адрес Генподрядчика направило требование об устранении в рамках гарантийных обязательств выявленных нарушений.

Технический заказчик в представленных пояснениях подтвердил, что указанные в аналитической записке Рабочей группы КСП Москвы нарушения были устранены Генподрядчиком в рамках гарантийных обязательств, о чем 01 декабря 2018 года с участием представителей ГКУ «РМР», ОКС ГУП РСП-1 «Москворечье», АО «ДРСУ», ООО «РУС СТРОЙ» подписан Акт об исправлении замечаний по объекту: «Строительство участка автодороги от ул. Железнодорожная до границы с Московской областью (подход к эстакаде на 33 км. Киевского направления МЖД» (завершение выполнение работ).

В качестве подтверждения выполненной работы к указанному Акту об устранении замечаний были приложены следующие документы:

-Заключение экспертизы ЦЭИИС № 15531/18 на 8 листах;

-Заключение экспертизы ЦЭИИС № 15532/18 на 10 листах;

-Заключение экспертизы ЦЭИИС № 15533/18 на 10 листах;

-Заключение экспертизы ЦЭИИС № 12915/18 на 11 листах;

-Заключение экспертизы ЦЭИИС № 12917/18 на 10 листах;

-Заключение экспертизы ЦЭИИС № 12910/18 на 13 листах;

-Ведомость контрольных измерений ровности тротуаров;

-Письмо об изменении проектных значений № 01-08-9323 от 29.10.2018г.

Таким образом, судом установлено, что выявленные выездной проверкой Рабочей группы КСП Москвы на спорном объекте недостатки в выполненных Генподрядчиком работах, по указанию Технического заказчика объекта и в установленный им срок, были устранены Генподрядчиком в рамках гарантийных обязательств, то есть за свой счёт, в связи с чем никакого неосновательного обогащения со стороны ответчика не возникло.

В отношении ссылок истца на Акты о приемке выполненных работ №8 от 22.09.2017, №11 от 01.11.2017, №12 от 01.11.2017 судом установлено, что указанные акты не были включены в Акт сверки взаимных расчетов по Контракту от 31.12.2017г., никаких доказательств оплаты отраженного в данных актах объема работ истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было, в связи с чем довод истца о необоснованном завышении Генподрядчиком объемов и стоимости работ по данным актам судом не принимается.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела никаких доказательств возникновения у него убытков, связанных с исполнением Генподрядчиком обязательств по Контракту в материалы дела представлено не было, доводы о ненадлежащем выполнении ответчиком обусловленных Контрактом работ, с учетом установленных судом обстоятельств принятия Техническим заказчиком результатов работ без замечаний и устранения Генподрядчиком выявленных в последующем нарушений в гарантийном порядке, то есть за свой счет, судом отклоняются, в связи с чем суд считает применение к Генподрядчику штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту необоснованным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 330, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9,65, 71,110, 167-168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Титова Е.В.