Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А83-9286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9286/2021
15 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Авангард-С» (299014, <...> Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 920101001)

ответчик ООО «Судостроительный завод «Залив» (298313, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, КЕРЧЬ ГОРОД, ТАНКИСТОВ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Авангард-С» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с ответчика сумму основного долга по условиям договора поставки №Z050/1519187407751020105003227/20 от 10 ноября 2020 года в размере 199 950 (сто девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 76 коп.;

- взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки по условиям Договора поставки № Z050/1519187407751020105003227/20 от 10 ноября 2020 года в размере 19 595 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 данное заявление принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

08.07.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В рамках рассматриваемого дела от АО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" поступило заявление о замене стороны по делу.

В обоснование заявленного ходатайства о замене стороны (ответчика) ООО «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>) на его правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" (ОГРН <***>) в связи с прекращением деятельности ООО «Судостроительный завод «Залив» путем реорганизации в форме присоединения.

В материалы дела представлен Лист записи Единого государственного реестра, который подтверждает сведения о правопредшественнике АО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" - ООО «Судостроительный завод «Залив».

Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика в судебном заседании, суд, руководствуясь статьями 41, 48, 159 АПК определил: ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену ООО «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>) на его правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" (ОГРН <***>)

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-С» и Обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» заключен договор поставки № 2050/1519187407751020105003227/20.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства в сроки, установленные Договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании договора, спецификаций.

В соответствии с п.2.1 Договора общая сумма Договора определяется суммой согласованных спецификаций и составляет 199 950,00 рублей (приложение № 1 к Договору).

Покупатель обязуется осуществить 100% оплаты, с момента получения и подписания товарных накладных, в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за просрочку окончательной оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора если спор между сторонами невозможно решить путем переговоров, он решается в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым.

В соответствии с универсальным передаточным актом № 1541 от 25 ноября 2020 года Покупателем был получен товар, обусловленный Договором, общую сумму 199 950 руб.00 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.03.2020 заказным письмом через Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в адрес ООО «Судостроительный завод залив» заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия об уплате просроченной задолженности на сумму 199 950 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в товарных накладных.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно УПД счет-фактуры №АС-1541 от 25.11.2020 в размере 199950,00 руб., а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в товарных накладных.

Так, оплата товара в полном объеме ответчиком в полном объеме не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по условиям договора поставки №Z050/1519187407751020105003227/20 от 10 ноября 2020 года в размере 199 950 руб. 76 коп.;

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара на сумму 199950,00 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «Авангард-С» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 199950,00 руб.

Относительно требований о взыскании пени за неисполнение обязательства по договору в размере 19 595,10 руб.

В адрес суда поступило Заявление о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшении неустойки.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, подлежит отклонению исходя их следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, размер неустойки, а равно порядок и основания ее начисления добровольно согласованы сторонами при вступлении в гражданско-правовые отношения посредством заключения договора.

Таким образом, применение ставки пени в размере менее предусмотренного договором при отсутствии доказательств явной чрезмерности, не только противоречит сложившейся судебной практике и соответствует обычно применяемой мере ответственности за нарушение обязательства, но и свидетельствует о повторном одностороннем изменении условий обязательства ответчиком в нарушение статьи 310 ГК РФ.

В этой связи суд учитывает, что ответчик не был лишен права согласования иного размера ответственности при заключении соглашения о поставке, однако подписав договор согласился с правомерностью условий такового, в том числе, в части мер ответственности за нарушение обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за просрочку окончательной оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Истцом не был предоставлен суду расчет пени за неисполнение обязательства по договору.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать пеню в размере 19595,10 руб., из текста искового заявления следует, что пеня рассчитана по состоянию на 01.04.2021 в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Покупатель обязуется осуществить 100% оплаты, с момента получения и подписания товарных накладных, в течение 30 календарных дней.

По условиям Договора Покупатель обязан был оплатить товар в срок до 25 декабря 2020 года. Расчет пени производится со следующего дня с 26.12.2020.

Суд рассчитав самостоятельно от суммы задолженности пеню, считает требования ООО «Авангард-С» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

199 950,00

26.12.2020

01.04.2021

97

199 950,00 × 97 × 0.1%

19 395,22 р.

Итого:

19 395,22 руб.

Сумма основного долга: 199 950,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 395,22 руб.

Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за просрочку окончательной оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Суд отмечает, что рассчитанная сумма пени - 19 395,22 руб., соответствует условиям договора и не превышает 10 % от неоплаченной суммы (10% от 199950,76 составляет 19995,08)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении заявленной ко взысканию суммы неустойки.

09.03.2020 заказным письмом через Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в адрес ООО «Судостроительный завод залив» заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия.

Суд отмечает, что поскольку истцом соблюден досудебный порядок в отношении суммы основного долга, отсутствие расчета неустойки не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств по договору, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет увеличивать подлежащую взысканию сумму неустойки каждый день. Кроме того, при предъявлении претензии еще не известна дата предъявления будущего иска, по состоянию на которую суд может взыскать неустойку, если претензия не будет удовлетворена. Не указание точного размера неустойки, а также расчета неустойки на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии.

Указанный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абзац второй пункта 43).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 7387,00 руб., судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авангард-С», удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" в пользу ООО «Авангард-С» сумму основного долга по условиям договора поставки №Z050/1519187407751020105003227/20 от 10 ноября 2020 года в размере 199 950,00 руб., пени в размере 0,1% за период с 26.12.2020 по 01.04.2021 в размере 19 395,22 руб., а также судебные расходы связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7387,00 руб.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко