Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А14-22909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-22909/2017

«20» марта 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» (ОГРН <***> ИНН <***>) Воронежская область, Бутурлиновский р-н, с. Козловка

к Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская область, Бутурлиновский р-н, г.Бутурлиновка

третье лицо: Бутурлиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области Воронежская область, Бутурлиновский р-н, г.Бутурлиновка

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №21 от 01.03.2018.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: не явился, надлежаще извещено

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: коровник МТФ №1 (лит.1А) - адрес: г.Воронежская область, Бутурлиновский район, с.Озерки, примерно в 419 метрах на запад от дома №82 по ул.Комсомольская, общей площадью 3834,5кв.м.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик, 3-е лицо - в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

С учетом того, что определением суда от 05.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 31.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» и обществом с ограниченной ответственностью «Озерское» заключен договора купли-продажи № б/н, согласно условий которого истец приобрел недвижимое имущество: коровник МТФ №1 (лит.1А) - адрес: г.Воронежская область, Бутурлиновский район, с.Озерки, примерно в 419 метрах на запад от дома №82 по ул.Комсомольская, общей площадью 3834,5кв.м.

Указанное имущество на основании ст. 556 ГК РФ и п. 3.2, 3.3 договора было передано ООО «Агрофтрма Шипова Дубрава» по акту приема-передачи от 31.03.2007 к договору купли-продажи № б/н от 31.03.2007.

Цена следки составила 5 893 512 руб. 16 коп. (п. 2.1 договора), в том числе стоимость коровника 20 190 руб. 69 коп.

В порядке расчетов по договору между ООО «Агрофирма Шипова Дубрава» и ООО «Озерское» 1 мая 2007 года заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму в размере цены сделки по приобретению имущества на основании договора купли-продажи № б/н от 31.03.2007.

Ссылаясь на отсутствие возможности регистрации прав на спорное имущество ООО «Агрофирма Шипова Дубрава» во внесудебном порядке, в связи с ликвидацией юридического лица – продавца имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По смыслу статей 432, 433, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником , находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Озерки» на спорное имущество до его продажи никем не оспорено.

Согласно письма исх. № 52-13-5996 от 19.07.2017 Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Воронежской области не значится.

Из письма № 446 от 03.07.2017 Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области усматривается, что спорный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности.

Из письма № НК -6/4637 от 10.07.2017 Росимущества РФ усматривается, что сведения о вышеуказанном объекте не вносились в реестр федерального имущества.

Согласно справки БТИ Бутурлиновского района № 97 от 12.07.2017 спорный объект учтен в бюро технической инвентаризации, при этом, сведений о принадлежности объектов не имеется, регистрация не проводилась.

В письме № 161 от 04.07.2017 Администрация Озерского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района подтверждает использование ООО «Агрофирма Шипова Дубрава» в своей хозяйственной деятельности объект недвижимого имущества: коровник МТФ №1 (лит.1А) - адрес: г.Воронежская область, Бутурлиновский район, с.Озерки, примерно в 419 метрах на запад от дома №82 по ул.Комсомольская, общей площадью 3834,5кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Шипова Дубрава» (ОГРН <***> ИНН <***>) Воронежская область, Бутурлиновский район, с.Козловка, право собственности на объект недвижимого имущества: коровник МТФ №1 (лит.1А) - адрес: г.Воронежская область, Бутурлиновский район, с.Озерки, примерно в 419 метрах на запад от дома №82 по ул.Комсомольская, общей площадью 3834,5кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья О.Н. Гашникова