Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А55-35907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года

Дело №

А55-35907/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Сычевой Зинаиды Иосифовны, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭК", 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская д. 86 А, офис 1-4; 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская д. 86.

о взыскании 180 578 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 03.12.2018,

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 01.11.2018,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭК" о взыскании 180 578 руб. 46 коп., в том числе 176 864 руб. 52 коп. - задолженность по договору аренды №С10-2018 от 20.04.2018, 3 713 руб. 94 коп. - неустойка за период с 30.10.2018 по 19.11.2018.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 25.12.2018 вх. 228718 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей:

- администратора объектов недвижимости ИП ФИО2 - ФИО5 в целях подтверждения нахождения ответчика в помещении истца, и передачи ответчику договора аренды;

- энергетика ИП ФИО2 - ФИО6 - в целях подтверждения пользования ответчиком электроэнергией;

- бухгалтера ИП ФИО2 - ФИО7 в целях подтверждения направления счетов на оплату в адрес ответчика;

- директора ООО «Сотэк» (Ответчика) - ФИО8 - для подтверждения заключения с истцом договора аренды и фактического использования помещения.

26.12.2018 и 27.12.2018 от истца поступили дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика 27.12.2018 вх. 230493 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором он указал, что договор №С10-2018 от 20.04.2018 между ним и истцом заключен не был: в период с апреля 2018 года по июль 2018 обсуждалась возможность заключения договора аренды производственного отапливаемого помещения площадью 474,6 кв.м., расположенного в арочном сооружении общей площадью 474,6 кв.м., лит. Л, по адресу: 443022, Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.14.

Кроме того, ответчик указал, что по предложению истца, в целях последующего пользования помещением и заключения договора, им были перечислены на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 55 000 руб. в целях предоплаты за аренду помещения за июль 2018 года; истцом была предоставлена возможность пользоваться помещением, однако договор аренды и акт приема-передачи помещения подписаны не были.

От ФИО5 23.01.2019 вх. 11252 и от ФИО7 23.01.2019 вх. 10535 поступили ходатайства о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайства ФИО5 и ФИО7, суд не нашел оснований для их удовлетворения, о чем 30.01.2019 приняты определения, изготовленные в виде отдельных судебных актов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства 08.04.2019 истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей: администратора объектов недвижимости ИП ФИО2 - ФИО5 в целях подтверждения нахождения ответчика в помещении истца, и передачи ответчику договора аренды; энергетика ИП ФИО2 - ФИО6 - в целях подтверждения пользования ответчиком электроэнергией; бухгалтера ИП ФИО2 - ФИО7 в целях подтверждения направления счетов на оплату в адрес ответчика; директора ООО «Сотэк» (Ответчика) - ФИО8 - для подтверждения заключения с истцом договора аренды и фактического использования помещения, указав, что обстоятельства, которые могут подтвердить указанные свидетели, подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд не рассматривает ходатайство истца от 25.12.2018 вх. 228718 о вызове свидетелей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Старт-Транзит» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОТЭК» (арендатором) был заключен аренды №14 от 10.01.2017, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) следующие объекты недвижимости: складское отапливаемое помещение в арочном сооружении общей площадью 474,6 кв.м., инв № 1-49350 (36:401:002:000296410), лит.Л., которое находится по адресу: 443022 Самарская область, г. Самара, Советский р-н. Заводское шоссе, д. 14 и принадлежит арендодателю на праве собственности (т. 1 л.д. 123-124).

Указанный договор в соответствии с п. 5.1 был заключен сроком на 11 месяцев.

Впоследствии между Закрытым акционерным обществом «Старт-Транзит» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОТЭК» (арендатором) был заключен аренды 10.12.2017, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) следующие объекты недвижимости: производственное отапливаемое помещение площадью 450 кв.м., расположенное в арочном сооружении общей площадью 474,6 кв.м., инв. №1-49350 (36:401:002:000296410), лит.Л, которое находится по адресу: 443022 Самарская область, г. Самара, Советский р-н, Заводское шоссе, д.14 и принадлежит арендодателю на праве собственности (т.1 л.д.134-135).

В соответствии с актом приема-передачи от 10.12.2017 арендатору было передано в аренду производственное отапливаемое помещение площадью 450 кв.м. (т. 1 л.д.137).

Договор аренды от 10.12.2017 был заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с договором купли-продажи №1 от 06.03.2018 Закрытое акционерное общество «Старт-Транзит», будучи продавцом, передало в собственность Индивидуального предпринимателя ФИО2 (покупателя) в числе прочего - арочное сооружение площадью 474,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0926003:733, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.14 (т. 1 л.д. 119-121).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь собственником помещения, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.14, площадью 474,6 кв.м., указала, что направила в адрес ответчика договор аренды №С10-2018 от 20.04.2018, предметом которого явилось предоставление арендодателем (ИП ФИО2) арендатору (Обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭК") во временное владение и пользование производственного отапливаемого помещения площадью 474,6 кв.м., расположенного в арочном сооружении общей площадью 474,6 кв.м., инв. №1-49350 (36:401:002:000296410), лит. Л. по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.14, а также акт приема-передачи помещения (т.1 л.д.14-18).

Истец указал, что ответчик в период с 20.04.2018 по 20.08.2018 арендовал помещение, являющееся предметом договора от 20.04.2018 №С10-2018.

Согласно разделу 3 договора аренды от 20.04.2018 №С10-2018, в период действия настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату, стоящую из постоянной и переменной частей. Начисление арендной платы производится с тента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта и до момента фактического возврата Объекта Арендатором по Акту приема-передачи. Арендатор обязан уплачивать постоянную часть ежемесячной арендной платы не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Постоянная часть арендной платы составляет: - 55 000 руб., НДС не облагается. Оплата указанной в п. 3.3. суммы производится на расчетный счет Арендодателя. Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость электроэнергии, потребленной Арендатором на Объекте и устанавливается ежемесячно в сумме фактических затрат, рассчитанных в соответствии с показаниями приборов учета и по тарифам ресурсоснабжающей организации. Оплата переменной части арендной платы производится согласно представленному Арендатору счету в течение пяти дней, со дня выставления счета. Оплата переменной части арендной платы осуществляется в безналичной форме на расчетный счет Арендодателя.

Истец, считая договор аренды от 20.04.2018 №С10-2018 заключенным, выставил ответчику следующие счета на оплату арендной платы, а также на оплату услуг по электроэнергии:

- №Z0000000004 от 30.04.2018 на сумму 20 166 руб. 67 коп. за период аренды с 20.04.2018 по 30.04.2018,

- №Z0000000012 от 03.05.2018 на сумму 55 000 руб. за период аренды - май 2018 года,

- №Z0000000023 от 01.06.2018 на сумму 55 000 руб. за период аренды – июнь 2018 года,

- №Z0000000369 от 02.07.2018 на сумму 55 000 руб. за период аренды – июль 2018 года,

- №Z0000000050 от 01.08.2018 на сумму 33 483 руб. 87 коп. за период аренды с 01.08.2018 по 20.08.2018,

- №Z0000000043 от 18.07.2018 на сумму 101 руб. 15 коп. в возмещение затрат по электроэнергии за июнь 2018 года,

- №Z0000000057 от 17.08.2018 на сумму 9 091 руб. 83 коп. в возмещение затрат по электроэнергии за июль 2018 года,

- №Z0000000073 от 18.09.2018 на сумму 2 021 руб. в возмещение затрат по электроэнергии за период с 01.08.2018 по 20.08.2018.

Кроме того, истец направил ответчику следующие акты оказанных услуг:

- №Z0000000005 от 30.04.2018 на сумму 20 166 руб. 67 коп. за период аренды с 20.04.2018 по 30.04.2018,

- №Z0000000013 от 31.05.2018 на сумму 55 000 руб. за период аренды - май 2018 года,

- №Z0000000022 от 30.06.2018 на сумму 55 101 руб. 15 коп. за период аренды – июнь 2018 года, а также в возмещение затрат по электроэнергии за июнь 2018 года,

- №Z0000000031 от 31.07.2018 на сумму 64 091 руб. 83 коп. за период аренды – июль 2018 года, а также в возмещение затрат по электроэнергии за июль 2018 года,

- №Z0000000041 от 31.08.2018 на сумму 37 504 руб. 87 коп. за период аренды с 01.08.2018 по 20.08.2018, а также по возмещению затрат по электроэнергии за тот же период.

Истец в материалы дела представил платежное поручение №306 от 26.07.2018 об оплате ответчиком суммы в размере 55 000 руб., в назначении платежа в котором указано: оплата согласно договору аренды нежилых помещений №С10-2018 от 20.04.2018 за аренду помещения июль 2018 года (т. 1 л.д.32).

В данной связи истец полагает, что факт заключения договора аренды №С10-2018 от 20.04.2018 ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 02.08.2018 и от 17.10.2018 с требование оплаты возникшей задолженности по договору аренды №С10-2018 от 20.04.2018 и пеней.

Поскольку указанные претензии были оставлены без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать арендную плату и расходы по электроэнергии по договору аренды №С10-2018 от 20.04.2018, который, по мнению ответчика, заключен не был.

Согласно требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

То есть, если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

На основании пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении от 08 февраля 2011 года N 13970/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом высказался Верховный Суд РФ в Определении от 03 февраля 2015 года N 52-КГ14-1 (Судебная коллегия по гражданским делам), в Определении от 03 марта 2016 года N 309-эс15-13936 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Считая договор заключенным, истец ссылается на платежное поручение №306 от 26.07.2018 об оплате ответчиком суммы в размере 55 000 руб., в назначении платежа в котором указано: оплата согласно договору аренды нежилых помещений №С10-2018 от 20.04.2018 за аренду помещения июль 2018 года (т. 1 л.д.32).

В то же время в обоснование требований истец указал на наличие договора аренды от 10.12.2017, заключенного ООО «СОТЭК» с другим собственником ЗАО «Старт-Транзит», а также норму п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Однако в данном случае суд считает, что договор аренды №С10-2018 от 20.04.2018 нельзя признать заключенным, поскольку по договору аренды от 10.12.2017 и акту приема-передачи ответчику было передано производственное отапливаемое помещение площадью 450 кв.м., расположенное в арочном сооружении общей площадью 474, 6 кв.м., а по договору №С10-2018 от 20.04.2018, на который ссылается истец, истец просит взыскать арендную плату за 474,6 кв.м., так как объектом аренды является производственное отапливаемое помещение площадью 474,6 кв.м., расположенное в арочном сооружении общей площадью 474,6 кв.м.

При этом доказательств расторжения указанного договора и возврате помещения арендодателю в деле не имеется.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Из приведенной нормы материального права, а также разъяснений, изложенных в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Следовательно, арендодателем по договору аренды от 10.12.2017 является Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Как уже указывалось, ответчиком не представлено доказательств его расторжения и возврата помещения. Поэтому довод ответчика о том, что он пользовался помещением только в июле 2018 года, является необоснованным и судом во внимание не принимается.

Ответчик доказательств внесения арендных платежей по договору от 10.12.2017 за спорный период времени, за исключением платежного поручения №306 от 26.07.2018 на сумму 55 000 руб. за июль 2018 года, не представил, расчет суммы задолженности не оспорил, при этом действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу изложенного суд считает доказанными истцом требования в части взыскания арендной платы в сумме 165 650 руб. 54 коп. за период с 20.04.2018 по 30.04.2018, за май, июнь 2018 года и за период с 01.08.2018 по 20.08.2018.

При этом требования истца в части расходов по возмещению затрат на оплату электроэнергии в размере 11 213 руб. 98 коп. за период с июня 2018 года по 20.08.2018 следует признать необоснованными, так как договором аренды от 10.12.2017 возмещение арендатором коммунальных расходов не предусмотрено.

Более того, в дополнительном соглашении №1 от 29.12.2017 к договору аренды от 10.12.2017 согласовано условие о том, что коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, водоснабжение и теплоснабжение арендодателем арендатору не оказываются и арендодателю не оплачиваются (т. 1 л.д. 136).

Помимо основного долга, истец в соответствии с п. 3.2 договора аренды от 20.04.2018 №С10-2018 просил взыскать с ответчика пени, которые по расчету истца составили сумму в размере 3 713 руб. 94 коп. за период с 30.10.2018 по 19.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Однако условиями договора аренды от 10.12.2017 не предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки (пеней).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 165 650 руб. 54 коп. - задолженности по арендной плате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 530 руб., которые понесены им при подаче искового заявления, на ответчика – в сумме 5 887 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОТЭК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 165 650 руб. 54 коп. – задолженности по арендной плате, а также 5 887 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова