Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-8175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8175/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8175/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному пристав-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействие),

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «Промкомплекс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.08.2018 ФИО3, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение;

от другого заинтересованного лица, третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоГрупп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за вынесением постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обязании судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 7364816/19/66001-ИП наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Главстройбург» перед ООО «Промкомплекс» в размере 450 156 рублей, возникшую на основании договора поставки от 01.04.2017г. №ТКК 010, заключенного между ООО «Промкомплекс» и ООО «Главстройбург», и определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Главстройбург».

В судебное заседание 22.06.2020 явилась судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, которая факт несовершения исполнительных действий по наложению ареста на дебиторскую задолженность не оспаривает, пояснила, что ею будут приняты меры по устранению бездействия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство№ 736816/66001-ИП по заявлению ООО "ТрансАвтоГрупп" в отношении ООО "Промкомплекс" о взыскании 662 140, 84 рублей на основании исполнительного листа серия ФС № 031499742, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44572/2019, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019г..

Заявителем 19.12.2019 подано ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Главстройбург" перед ООО "Промкомплекс" в размере 450156 рублей, установленную определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019г. по делу №А60-41945/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Главстройбург" задолженности по договору поставки от 01.04.2017г. № ТКК 010, заключенному между ООО «Промкомплекс» и ООО «Главстройбург».

Между тем судебным приставом-исполнителем ходатайство заявителя не рассмотрено.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава привело к нарушению срока совершения исполнительных действий, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения ходатайства в установленные сроки либо отказа в его удовлетворении, материалы дела не содержат, судебным приставом суду не представлено.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В части третей указанной статьи перечислены меры принудительного исполнения.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно статье 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ установлены права и обязанности сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ0.

Таким образом, в силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть заявление взыскателя от 19.12.2019 и направить ему копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представил, факт рассмотрения ходатайства взыскателя, принятия мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность не доказал.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя существенным образом нарушило права и законные интересы заявителя на удовлетворение имущественных требований.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за вынесением постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 7364816/19/66001-ИП наложить арест на дебиторскую задолженность.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за вынесением постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 7364816/19/66001-ИП наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Главстройбург» перед ООО «Промкомплекс» в размере 450 156 рублей, возникшую на основании договора поставки от 01.04.2017г. №ТКК 010, заключенного между ООО «Промкомплекс» и ООО «Главстройбург», и определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Главстройбург».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова