Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-61169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61169/2022
24 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61169/2022 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 361 448 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Перехода Г.Г., доверенность от 23.01.2023г., ФИО1, доверенность от 26.01.2023г.

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании по договору аренды лесного участка №1112 от 20.12.2021г. задолженности в размере

- 361 448 руб. 53 коп., в том числе 356 810 руб. основного долга за сентябрь 2022г., 4 638 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.09.2022г. по 28.09.2022г.

- 360 021 руб. 29 коп., в том числе 356 810 руб. основного долга за ноябрь 2022г., 3 211 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.11.2022г. по 24.11.2022г.

- о расторжении договора аренды лесного участка №1112 от 20.12.2021г.;

От истца поступило ходатайство об объединении в одно производство с настоящим делом дела №А60-12729/2023 о взыскании задолженности за декабрь 2022 года.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 этой же статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Суд не усмотрел оснований для объединения в одно производство требования о взыскании задолженности за декабрь 2022 года, поскольку в этом отсутствует процессуальная необходимость, дело №А60-12729/2023 принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, сроки для представления документов не истекли, возражения ответчиком не заявлены. Объединение дел повлечет невозможность рассмотрения дела А60-61169/2022 в настоящем судебном заседании и повлечет отложение рассмотрения дела.

Ранее к настоящему делу было присоединено дело №А60-72255/2022 о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года, а также №А60-71668/2022 о расторжении договора, поскольку дела уже находились в производстве суда и возражения ответчика были озвучены; кроме того, одно из дел о взыскании задолженности за август 2022 года - №А60-56054/2022 находилось в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, которое рассмотрено и судебный акт вступил в законную силу, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов исключен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Арендодатель) и ООО «Проф» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.12.2021 № 1112, (далее - Договор), по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1201,54 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитское муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Знаменское участковое лесничество, урочище колхоз «Урал», кадастровый номер 66:11:0000000:2477.

Согласно пункту 2.8 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 5 - ежемесячно до 15 числа расчетного месяца.

По расчету истца задолженность ответчика за арендованный лесной участок за сентябрь, ноябрь 2022 года составляет 713 620 руб.

Учитывая, что лесопользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 713 620 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о невозможности использования лесного участка судом отклонены, поскольку соответствующих доказательств ответчик не представил.

Ответчик указывает, что в связи с технической ошибкой в договоре № 1112 от 20.12.2021 г. ФГБУ «Рослесинфорг» не смогло подготовить проект освоения лесов.

Как следует из материалов дела, ошибка, выразившаяся в несоответствии сведений в договоре сведениям государственного лесного реестра, исправлена 01.08.2022г. подписанием дополнительного соглашения, следовательно, на период пользования лесным участком за сентябрь и ноябрь 2022 года данное обстоятельство не повлияло.

Заявление ответчика о зачете денежных средств за июль 2022 года судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 9 ст. 29 Лесного кодекса российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. На основании части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Договор заключен 20.12.2021г., проект освоения лесов утвержден приказом от 06.07.2022г. №542-э.

Декларации ответчиком поданы 09.11.2022г. и 20.12.2022г., но не приняты арендодателем по причине несоответствия требованиям по форме и порядку подачи, а также несоответствия сведений об объемах использования лесов проекту освоения лесов.

Из изложенного следует, что в июле 2022 года ответчику препятствия в пользовании имуществом не чинились, обязанность арендодателя по предоставлению имущества в соответствии с его назначением исполнена (ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ), реализация прав арендатора по использованию лесного участка для заготовки древесины стала невозможной в силу бездействия самого арендатора, не принявшего мер к подаче лесной декларации после утверждения проекта освоения лесов.

Следует отметить, что исправление технической ошибки в договоре 01.08.2022г. на утверждение проекта освоения лесов 06.07.2022г. не оказало влияние.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих начисление арендной платы за июль 2022 года, согласно пункту 2.3 договора обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, суд не находит оснований для зачета уплаченной ответчиком арендной платы за июль 2022 года в счет исполнения его обязанности по внесению арендной платы за сентябрь 2022 года.

К аналогичным выводам о возможности использования лесного участка в августе 2022 года пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А60-56054/2022.

На сумму задолженности подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 4.2 (подп. А) договора, в общем размере 7 849 руб. 82 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о расторжении договора на основании подп. 3 ст. 619 ГК РФ.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику предложение о расторжении договора с соглашением, содержащим информацию о задолженности ответчика и сроках ее погашения (от 26.12.2022г. №12-04-10/23888).

Данное предложение является ответной реакцией на извещение ответчика от 22.09.2022г. о расторжении договора.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, неисполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждено при рассмотрении настоящего дела, дела №А60-56054/2022, А60-69060/2022, суд требование истца о расторжении договора удовлетворяет.

Поскольку ответчик к освоению лесного участка не приступил, то необходимости в возложении на него обязанностей по передаче лесного участка не имеется, фактически такая передача будет состоять в подписании акта.

Истцу предоставлено договором аренды право на одностороннее расторжение договора аренды, п. 5.6 договора предусматривает прекращение арендных отношений с даты, указанной в уведомлении.

Поскольку дата истцом не указана, следует признать, что договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 452 ГК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 721 469 руб. 82 коп,, в том числе 713 620 руб. долга, 7 849 руб. 82 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 20.12.2021г. №1112.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 729 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева