Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А60-53234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53234/2020
22 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53234/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании недоимки по налогам в общем размере 33 164 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель по доверенности №05-14/38186 от 23.09.2020 ФИО3, служебное удостоверение, предъявлен диплом,

от ответчика: представитель по доверенности от 21.08.2020 ФИО4, паспорт, предъявлен диплом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, права и обязанности известны. Ходатайств, отводов составу суда не заявлено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании недоимки по налогам в общем размере 33164 руб. 78 коп., в том числе по НДФЛ в размере 22351 руб., пени- 109,52 руб., по налогу на имущество в размере 577 руб., по транспортному налогу в размере 10127 руб. 26 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020 г. дело в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 22 351 руб. и пени в размере 109 руб. 52 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 29.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать со ссылкой на их недоказанность.

Определением суда от 22.12.2020 г. в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.Н. Присухиной на судью В.В. Окулову для рассмотрения настоящего дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением суда от 02.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначено предварительное судебное заседание на 22.03.2021 в 10-00.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у него отсутствует задолженность по НДФЛ за 2018 год, доход был получен от предпринимательской деятельности, налог с полученного дохода перечислен в бюджет, считает, что налоговым органом не доказана обоснованность требований.

Определением от 22.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием для обращения с заявлением о взыскании задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 22351 руб. послужил вывод инспекции о получении ФИО2 дохода в виде денежных выплат от страховых компаний: ПАО «Аско-Страхование» - в размере 152 683 руб. 91 коп., САО «ВСК» - в размере 5 732 руб. 24 коп., АО «Страховая компания «Страх» - в размере 13 518 руб., с которых не был удержан налог, в подтверждение чего налоговым органом представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ: №10147 от 28.02.2019, №3085 от 12.02.2019, а также №322 от 27.02.2019 года.

Ввиду образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 22 351 руб. и пени в размере 109 руб. 52 коп. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области обратилась в суд с соответствующим заявлением, обосновывая свои доводы положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, оспаривая обоснованность требований, ссылается на то, что указанные суммы дохода получены в рамках предпринимательской деятельности, учтены в книге доходов и расходов за 2018 год, в налоговой декларации за 2018 год, налог со спорной суммы дохода уплачен, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Согласно ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого по уплате законно установленных налогов и сборов.

В силу положений части 3 статьи 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование.

В случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, доводи и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, с 23.10.2013 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, применяет упрошенную систему налогообложения.

Осуществляя юридическую деятельность на основании гражданско-правовых договоров с заказчиками, им в 2018 году были получены следующие суммы вознаграждений:

- доход от САО «ВСК» на сумму 5 732,24 рубля получен по инкассовому поручению № 157986 от 10.04.2018 на сумму 8 855,24 рубля, в рамках взыскания задолженности по делу № А43- 32118/2017 (5 732,24 руб. в счет неустойки за несовременное осуществление страховой выплаты). Указанная сумма взыскана по делу №А43-32118/2017, что подтверждается резолютивной частью решения Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании 5732 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.08.2016 по 23.01.2017, а также определением суда о замене истца и взыскателя по исполнительному производству. Данный доход отражен налогоплательщиком в книге учета доходов и расходов за 2018 год

- доход от АО «СК «СТЕРХ» на сумму 13 518 рублей получен по инкассовому поручению № 346908 от 07.09.2018 на сумму 13 518 рублей, в рамках взыскания задолженности по делу № А58- 3825/2018 (13 518 рублей в счет неустойки за несовременное осуществление страховой выплаты). Данный доход зафиксирован в книге учета доходов и расходов за 2018 год.

- доход от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на сумму 152 683,91 рубля был образован в 2018 году путем сложения доходов, полученных за апрель 2018 года (30189,96 руб.), август 2018 года (13028,98 руб.= 7947,32 + 5081,66), ноябрь 2018 года (109464,97 руб.=54395,44+55069,53), что отражено в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 3085 от 12.02.2019, имеющейся в материалах дела.

Неустойка в размере 30189 руб.96 коп. за несвоевременное осуществление страховой выплаты получена по платежному поручению №7230 от 06.04.2018 в рамках взыскания задолженности по делу №А60-33245/2017 (доход зафиксирован в книге учета доходов и расходов за 2018 год).

Неустойка в размере 7947 руб.32 коп. за несвоевременное осуществление страховой выплаты получена по платежному поручению №18589 от 02.08.2018 в рамках взыскания задолженности по делу №А76-9574/2017 (доход зафиксирован в книге учета доходов и расходов за 2018 год).

Неустойка в размере 5081 руб.66 коп. за несвоевременное осуществление страховой выплаты получена по платежному поручению №19957 от 14.08.2018 в рамках взыскания задолженности по делу №А76-9574/2017 (доход зафиксирован в книге учета доходов и расходов за 2018 год).

Неустойка в размере 54395 руб.44 коп. за несвоевременное осуществление страховой выплаты получена по платежному поручению №28338 от 08.11.2018 в рамках взыскания задолженности по делу №А76-19319/2017 (доход зафиксирован в книге учета доходов и расходов за 2018 год).

Неустойка в размере 55069 руб. 53 коп. за несвоевременное осуществление страховой выплаты получена по платежному поручению №30805от 29.11.2018 в рамках взыскания задолженности по делу №А76-16645/2017 (доход зафиксирован в книге учета доходов и расходов за 2018 год).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо САО «ВСК» №00-99-43/10716 от 08.09.2020 года, согласно которому страховой компанией ошибочно направлена в налоговый орган справка 2-НДФЛ с признаком «2» за 2018 год в отношении предпринимателя о невозможности удержать налог на доходы физических лиц в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации с дохода в сумме 5732 руб. 24 коп. и кодом дохода «2301».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 вышеперечисленный доход получен в рамках предпринимательской деятельности, нашел отражение в книге доходов и расходов за 2018 год и в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018 год, в связи с чем оснований для повторного обложения налогом суммы полученного дохода суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ (пункт 1 статьи 346.12 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ).

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2, как индивидуальным предпринимателем обязанность по уплате налога по доходам, полученным от вышеуказанных лиц, в установленном законе порядке и размере исполнена в полном объеме, что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2018 год, принятой ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 03.03.2019, повторное взыскание НДФЛ с доходов предпринимателя является неправомерным и нарушает принцип однократности налогообложения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова