Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А45-15380/2019

28/2019-173534(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15380/2019
г. Новосибирск
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600159398), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная передвижная механизированная колонна 17" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

о взыскании 6 586 041 рубля 84 копеек, при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.01.2019); от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная передвижная механизированная колонна 17" (далее - ответчик, ООО «ДСПМК 17») о взыскании 6 586 041 рубля 84 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.08.2019 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Кодекса является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что ранее судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика, однако какие-либо действия для заключения мирового соглашения сторонами предприняты не были.

Кроме того, в силу статьи 139 АПК РФ право заключения мирового соглашения может быть реализовано сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику строительную технику за плату во временное пользование своими силами услуги по управлению строительной техникой и ее технической эксплуатации.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При исследовании текста заключенного договора судом установлено, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством. Данный вывод сделан судом из пунктов 1.1, 3.1-3.2.7 договора. Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе параграфом 3.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты за период с 30.04.2018 по 16.10.2018. Указанные акты содержат подписи и оттиски печатей как исполнителя, так и заказчика, в связи с чем суд считает подтвержденным факт исполнения договорных обязательств исполнителем на общую сумму 7 393 072 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2.4 договора стороны установили, что оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты выставления акта оказанных услуг.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 1 050 000 рублей. Окончательный расчет ответчиком не произведен, письменная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению арендатору строительной техники во временное пользование в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству, объему истцу не предъявлял, фиксирующие приемку оказанных услуг документы подписал. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 632 - 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 243 072 рублей.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 969 рублей 84 копеек за период с 08.05.2018 по 18.04.2019.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная передвижная механизированная колонна 17" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600159398) задолженность в размере 6 243 072 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 18.04.2019 в размере 342 969 рублей 84 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная передвижная механизированная колонна 17" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55930 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.01.2019 5:47:28

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна