Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А53-5498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5498/20
18 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-5498/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстройкомплекс" с требованием о взыскании задолженности в размере 893050 руб., пени в размере 50481 рубля за период с 16.11.2019 по 18.04.2020.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее – арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №05-А/19 от 01.03.2019, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование строительную технику и механизмы с экипажем и оказывать своими силами услуги по управлению и ее техническому содержанию и эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить аренду по согласованной сторонами цене.

Согласно п.2.2. договора арендатор обязуется оплатить аренду спецтехники на следующих условиях: 100% стоимости по факту выполненных работ за фактическое время аренды строительной техники. Арендатор обязуется оплатить в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с п.2.3 2.4 договора расчет осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, ЭСМ-7, счета- фактуры. Днем оплаты и моментом исполнения обязательств по оплате, считается днем списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Во исполнение условий договора аренды истцом предоставлены услуги на общую сумму 5345810 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), подписанными сторонами: № 554 от 02.12.2019 на сумму 6500 рублей, № 544 от 30.11.2019 на сумму 24060 рублей, № 437 от 15.10.2019 на сумму 196490 рублей, № 408 от 30.09.2019 на сумму 320650 рублей, № 384 от 14.09.2019 на сумму 519550 рублей, № 345 от 31.08.2019 на сумму 629500 рублей, № 314 от 09.08.2019 на сумму 429700 рублей, № 302 от 31.07.2019 на сумму 271850 рублей, № 289 от 20.07.2019 на сумму 148700 рублей, № 262 от 26.06.2019 на сумму 101450 рублей, № 250 от 15.06.2019 г. на сумму 291 250 рублей, № 172 от 31.05.2019 на сумму 160050 рублей, № 208 от 22.05.2019 на сумму 392900 рублей, № 191 от 13.05.2019 г. на сумму 386560 рублей, № 149 от 13.04.2019 г. на сумму 342550 рублей, № 134 от 30.03.2019 на сумму 267050 рублей, № 99 от 16.03.2019 на сумму 191000 рублей, № 474 от 31.10.2019 на сумму 367400 рублей, № 512 от 18.11.2019 на сумму 298700 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженности в размере 4452760 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 893050 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 70 от 23.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №05-А/19 от 01.03.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Актами выполненных работ № 554 от 02.12.2019 на сумму 6500 рублей, № 544 от 30.11.2019 на сумму 24060 рублей, № 437 от 15.10.2019 на сумму 196490 рублей, № 408 от 30.09.2019 на сумму 320650 рублей, № 384 от 14.09.2019 на сумму 519550 рублей, № 345 от 31.08.2019 на сумму 629500 рублей, № 314 от 09.08.2019 на сумму 429700 рублей, № 302 от 31.07.2019 на сумму 271850 рублей, № 289 от 20.07.2019 на сумму 148700 рублей, № 262 от 26.06.2019 на сумму 101450 рублей, № 250 от 15.06.2019 г. на сумму 291 250 рублей, № 172 от 31.05.2019 на сумму 160050 рублей, № 208 от 22.05.2019 на сумму 392900 рублей, № 191 от 13.05.2019 г. на сумму 386560 рублей, № 149 от 13.04.2019 г. на сумму 342550 рублей, № 134 от 30.03.2019 на сумму 267050 рублей, № 99 от 16.03.2019 на сумму 191000 рублей, № 474 от 31.10.2019 на сумму 367400 рублей, № 512 от 18.11.2019 на сумму 298700 рублей подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору аренды. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 893050 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил к взысканию пени на основании п. 3.3 договора аренды, согласно которому за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы арендной платы.

В соответствии с расчетом истца, пени за период с 16.11.2019 по 18.04.2020 составила 50481 рубль.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме 50481 рубль признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей суд отказывает в удовлетворении ввиду следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания услуг № 10 от 10.02.2020, однако не представлено доказательство оплаты.

Таким образом, факт несения расходов не подтвержден документально.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" 893050 рублей задолженности, 50481 рубль пени, 21411 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" в доход федерального бюджета 460 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.