Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А32-16643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16643/2022
г. Краснодар
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22.08.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.08.2022


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица:

(1) Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»

(2) ИП ФИО1, г. Краснодар

(3) ООО «РТС-тендер»


- о признании незаконным решение от 12.01.2022 № 15/2022-КС по делу № 023/06/64-43/2022.

- о признании незаконным предписания от 12.01.2022 № 3.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица (1): ФИО3 – доверенность,

от третьих лиц (2), (3): не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решение от 12.01.2022 № 15/2022-КС по делу № 023/06/64-43/2022.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица (1) в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований не возражал, поддержал доводы заявителя.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц (2), (3) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц (2), (3) в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявке Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Заказчик) Заявителем проводился аукцион «Поставка изделий медицинский марлевых».

Извещение № 0818500000821008165 о проведении аукциона размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС).

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 469 916 рублей.

На участие в закупке подана единственная заявка от индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер 111240058), которой в адрес УФАС по Краснодарскому краю направлена жалоба на действия Заявителя, осуществившего, по ее мнению, описание объекта закупки под продукцию единственного производителя - Lohmann & Rausher (Германия/Австрия) и с нарушением положений постановление Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указав избыточные характеристики закупаемого товара, что повлекло ограничение количества участников закупки.

Решением от 12.01.2022 № 15/2022-КС по делу № 023/06/64-43/2022 комиссия УФАС признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной, действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края противоречащими ч. 3 ст. 7, п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33, п. 1) п. 2) ч. 1 ст. 66, ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, п. 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16.

Учреждение с решением комиссии УФАС не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его и выданного на его основании предписания недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Исходя из вышеназванных положений Закона № 44-ФЗ, при формировании описания объекта закупки заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик закупаемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям и специфики его деятельности.

Согласно разделу 2 «Описание объекта закупки» документации аукциона (далее - Раздел 2) Заказчиком приобретались тампоны и салфетки марлевые нестерильные:


Наименование товара, работы, услуги по КТРУ

Код позиции

Характеристики товара, работы, услуги

Тампон для препарирования нестерильный

21.20.24.150

«Отбеленный хлопчатобумажный марлевый шарик с рентгеноконтрастной нитью (из полиэстера, содержит сульфат бария) для впитывания крови и жидкостей во время хирургических вмешательств. Все края марли находятся внутри изделия Рентгенконтрастная нить синего цвета (нити полиэстера, содержащие сульфат бария) Материал: 100% хлопок. Диаметр 7±10% мм»

Тампон из перевязочной марли нестерильный

21.20.24.150

«Отбеленный хлопчатобумажный марлевый шарик с рентгеноконтрастной нитью (из полиэстера, содержит сульфат бария) для впитывания крови и жидкостей во время хирургических вмешательств. Все края марли находятся внутри изделия Материал 100% хлопок Диаметр, мм не менее 34 мм не более 38 мм»

Тампон из перевязочной марли нестерильный

21.20.24.150

«Отбеленный хлопчатобумажный марлевый шарик с рентгеноконтрастной нитью (из полиэстера, содержит сульфат бария) для впитывания крови и жидкостей во время хирургических вмешательств. Все края марли находятся внутри изделия»

Салфетка марлевая тканая, нестерильная

21.20.24.150-00000008


Салфетка марлевая тканая, нестерильная

21.20.24.150-00000008


Салфетка марлевая тканая, нестерильная

21.20.24.150-00000008


Тампон для препарирования нестерильный

21.20.24.150

«Отбеленный хлопчатобумажный марлевый шарик с рентгеноконтрастной нитью (из полиэстера, содержит сульфат бария) для впитывания крови и жидкостей во время хирургических вмешательств. Все края марли находятся внутри изделия Рентгенконтрастная нить синего цвета (нити полиэстера, содержащие сульфат бария) Материал: 100% хлопок. Цвет: белый. Диаметр 9±10%мм»

Тампон из перевязочной марли нестерильный

21.20.24.150

Тампон из перевязочной марли нестерильный. Предназначены для впитывания крови и жидкостей во время хирургических вмешательств

Салфетка марлевая тканая, нестерильная

21.20.24.150-00000008



При этом, Заказчиком установлено, что такие показатели, как капиллярность, белизна, смачиваемость и влажность должны быть указаны на упаковке и/или в сопроводительных документах согласно ГОСТ 9412-93 «Марля медицинская. Общие технические условия».

Положения ст. 33 Закона № 44-ФЗ обязывают заказчиков описывать объект закупки, применяя код его позиции и наименование в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации в своем постановлении от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При формировании в позицию каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) включается информация, предусмотренная п. 10 Правил, а именно:

а) код позиции каталога, формируемый в соответствии с п. 12 Правил;

б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара);

в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (далее - ОКПД2) (при наличии);

г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с п. 13 Правил.

Однако, п. 7 Правил предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги согласно требованиям ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

В связи с тем, что в КТРУ отсутствуют позиции, соответствующие медицинским изделиям с наименованием «Тампон из перевязочной марли нестерильный» и «Тампон для препарирования нестерильный», Заказчиком, при описании товара по позициям 1-5 Раздела 2, примененен лишь код ОКПД2 21.20.24.150 «Изделия медицинские ватно-марлевые» и описание объекта закупки осуществлено в соответствии с положениями ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в частности, указаны его:

а) потребительские свойства и иные характеристики товара, работы, услуги, в том числе функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики, сформированные с учетом следующих сведений:

в случае если указанные характеристики имеют количественную оценку, то использованы единицы измерения в соответствии с ОКЕИ.

в отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку, указано ее конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений (минимально либо максимально допустимые значения), или неизменяемые значения, в том числе с учетом требований к товару, работе, услуге, установленных в соответствии со ст. 19 Закона № 44-ФЗ;

в отношении каждой характеристики, не имеющей количественной оценки, указан исчерпывающий перечень соответствующих свойств товара, работы, услуги, в том числе с учетом требований к объектам закупки, установленных в соответствии со ст. 19 Федерального закона;

б) информация о распространяющихся требованиях ГОСТа 9412-93 «Марля медицинская. Общие технические условия», в части указания показателей капиллярности, белизны, смачиваемости и влажности на упаковке медицинского изделия.

Очевидно, что описание объекта закупки осуществлено Заказчиком в соответствии требованиями Правил и ст. 33 Закона № 44-ФЗ, не противоречит требованиям ГОСТа 9412-93 «Марля медицинская. Общие технические условия» и не вводит участников закупки в заблуждение.

В оспариваемом решении антимонопольный орган, ссылаясь, на справочную информацию из КТРУ, размещенного на сайте единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru, пришел к выводу о том, что позиции 1 Раздела 2 соответствует код позиции КТРУ 21.20.24.150-00000010 «Губка марлевая хирургическая», вменив Заказчику нарушение Правил по причине неиспользования данного кода позиции каталога.

В разделе «Общие сведения» кода позиции КТРУ 21.20.24.150-00000010 «Губка марлевая хирургическая» указана следующая информация (рис. 1):


Таким образом, губка марлевая хирургическая, являясь стерильным изделием, не соответствует описанию товара по позиции 1 Раздела 2 и, как следствие, потребности Заказчика, т.к. ему необходимы тампоны для препарирования нестерильные.

Согласно позициям 6-9 Раздела 2 приобретались салфетки марлевые нестерильные. Поскольку в КТРУ присутствует код позиции с наименованием «Салфетка марлевая тканая, нестерильная», Заказчиком, при описании товара применен код позиции 21.20.24.150-00000008.



Согласно п. 5 Правил Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию о товаре.

При этом, пункт 6 Правил обязывает заказчиков в случае предоставления такой информации включать в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации при условии наличия описания товара, работы, услуги в позиции каталога.

Поскольку по позиции КТРУ 21.20.24.150-00000008 отсутствует описание товара (рис. 2), Заказчиком в разделе 2 указана дополнительная информация об объекте закупки, в том числе:

поглотительная способность H2O марли (способностью перевязочного материала поднимать жидкость из нижних слоев в верхние), т.к. ее достоинством служит повышенная влагоемкость;

длина салфетки в развернутом виде;

наличие силиконового либо иного кольца для фиксации кромки изделия;

показатели качества по ГОСТ: влажность, капиллярность, химическая нейтральность, мягкость, отсутствие сыпучести.

Таким образом, представление Заказчиком в Разделе 2 дополнительной информации о приобретаемом товаре не противоречит положениям п.п. 5, 6 Правил, имеет существенное значение, основано на его потребности и опыте применения марлевых изделий при оказании медицинских услуг.

Поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик имеет право детализировать предмет закупки, что не противоречит положениям действующего законодательства в сфере государственных закупок.

В п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 № 301-ЭС19-4478 по делу № А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных медицинских изделий для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

Поскольку приоритетной целью государственных закупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах, в данном случае заявителя, связана с отсутствием у него товара, необходимого Заказчику, что не свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком.

Статьей 4 Федерального Закона № 323-ФЗ в качестве одного из основополагающих принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи т.к. медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на жизнь и здоровье пациента.

При рассмотрении жалобы антимонопольный орган должен был учесть специфику закупаемого товара и возможность нарушения прав третьих лиц - пациентов.

Данная правовая позиция нашла отражение в практике арбитражных судов: постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу от 18.11.2021 № А32-43480/2020;

постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021 по делу № А45-18089/2020;

постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 по делу № А65-141/2021;

постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021 по делу № А82-23328/2019;

постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021 по делу № А57-5640/2020;

постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020 по делу № А81-10152/2019.

Таким образом, принимая оспариваемое решение антимонопольный орган не учел вышеприведенные доводы и сложившуюся судебную практику, в связи с чем ненормативные правовые акты, принятые УФАС по Краснодарскому краю по делу № 023/06/64-43/2022 нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган установил в действиях Заказчика нарушение п. 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № А32-27852/2020 письма ФАС России не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к применению и не имеют заранее установленной силы для разрешения споров.

Вменение Заказчику нарушений указанного письма является юридически неверным.

Предписание от 12.01.2022 № 3 Учреждением исполнено, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.12.2021 № 0818500000821008165-1, отменен.

26.01.2022 Заказчиком принято решение об отмене процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При указанных обстоятельствах требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.01.2022 № 15/2022-КС по делу № 023/06/64-43/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание 12.01.2022 № 3 по делу № 023/06/64-43/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных