Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А52-4622/2018

1.32/2018-60507(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4622/2018
город Псков
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Морские навигационные системы» (место нахождения: 198095, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Геофизика» (место нахождения: 180022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 525 572 руб. 00 коп. долга, при участии в заседании:

от истца: (до перерыва) ФИО2 представитель по доверенности, после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика: (после перерыва) ФИО3 представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Морские навигационные системы» (далее – истец,

АО «Морские навигационные системы») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Геофизика» (далее – ответчик, ООО «Научно-технический центр геофизика») о взыскании 525 572 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи № 84-НТЦ/3955-МНС/К/Г

от 15.11.2017, а также судебных расходов в сумме 13 511 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании от 20.11.2018 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание от 20.11.2018 не явился, представив суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседания без предоставления обоснования невозможности, а также с целью изучения доказательств.

В судебном заседании от 20.11.2018 объявлен перерыв до 27.11.2018.

Истец в судебное разбирательство от 27.11.2018 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств истцом не заявлено.

Представитель ответчик в судебном заседании от 27.11.2018 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора миром. Также предоставил копию письма от 28.05.2018 № 648 без доказательств направления в адрес истца и копию решения № 38733 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в подтверждение невозможности погасить задолженность.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50

«О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50) в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 50 в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны истца об урегулировании спора мирным путем, отсутствие в материалах дела письменных доказательств обращения с указанным заявлением в адрес истца, отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерениях ответчика и истца урегулировать спор (проект мирового соглашения, переписка и т.д.), отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности получения ответчиком денежных средств для погашения задолженности, а также учитывая,

что ответчик в случае удовлетворения исковых требований не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, согласно положениям постановления № 50, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца (20.11.2018) и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между акционерным обществом «Морские навигационные системы» (покупатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Геофизика» (продавец по договору) был заключен договор купли-продажи № 84-НТЦ/3955-МНС/К/Г (далее - договор), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве и ассортименте, указанных в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара устанавливается в рублях и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При изменении цен на сырье и энергоносители продавец оставляет за собой право по письменному двустороннему согласованию с покупателем корректировать цены на товар.

Оплата производится частями: 50% предоплата от общей стоимости товара по Спецификации; 50 % в течение 5-ти банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 2.2 договора).

Покупатель оплачивает товар перечислением денежных средств на расчетный счет продавца после получения счета на предоплату (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора доставка осуществляется за счет покупателя автотранспортной компанией до г. Санкт-Петербург. Сроки поставки товара указываются в Спецификации. Датой поставки считается дата отгрузки, указанная в товарной накладной (пункт 3.3 договора).

Согласно Спецификации № 1 общая стоимость оборудования составляет

1 051 144 руб. 00 коп.; условия оплаты: 50% - предоплата, 50% - в течении 5 дней после уведомления о готовности товара к отгрузке; срок поставки: 90 дней от даты поступления 50% предоплаты на р/с продавца. Цена товара указана без стоимости транспортных услуг. Транспортные услуги оплачиваются покупателем в транспортную компанию согласно выставленного счета.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018 (пункт 9.5 договора).

Во исполнение указанного выше договора истец произвел оплату денежных средств в размере 525 572 руб. 00 коп. (платежное поручение № 6145 от 20.11.2017).

Ответчик поставку товара не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2018 № МНС-18-0848 с требованием в добровольном порядке произвести поставку товара. В случае непоставки товара в срок до 23.03.2018 истец обязался расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Уведомлением от 12.04.2018 № МНС-18-1219 истец сообщил о расторжении настоящего договора, предъявив ответчику требование в течении 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления возвратить предоплату в размере 525 572 руб. 00 коп., а также выплатить пени в размере 26 278 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства за непоставленный товар не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы оплаты в размере 525 572 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом в рамках договора платежным поручением № 6145 от 20.11.2018 произвел платеж на сумму

525 572 руб. 00 коп., однако ответчиком поставка товара по договору не произведена. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде требования по возврату стоимости непоставленного товара не оспорил, доказательства поставки товара в полном объеме по договору не представил, расчет и сумму исковых требований не опроверг.

Кроме того суд обращает внимание на позицию, изложенную ответчиком в письмах от 12.04.2018 № 544 и от 28.05.2018 № 648, что также свидетельствует о факте непоставки товара в адрес истца, и не оспорено ответчиком.

Тяжелое финансовое положение не может являться обстоятельством, освобождающим стороны от исполнения договорных обязательств.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по поставке товара, с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере

525 572 руб. 00 коп.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 511 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Геофизика» в пользу акционерного общества «Морские навигационные системы»

525 572 руб. 00 коп. предварительной оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 511 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова