Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А79-9427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9427/2021
г. Чебоксары
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техинвестсервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул.Пушкина д.14, оф.3,

к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Красная площадь д.1,о взыскании 678 000 руб.,

и встречный иск

бюджетного учреждению Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Красная площадь д.1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвестсервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул.Пушкина д.14, оф.3,

о взыскании 198 653 руб. 99 коп..

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (428004, Чувашская Республика, г. Чебоксары, б. Президентский, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Министерства финансов Чувашской Республики (428032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «ВиП Проект» ИНН <***>, ОГРН <***>, Министерства культуры Российской Федерации Департамент государственной охраны культурного наследия)

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 15.05.2023 (сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО3 -доверенность № 1 от 13.01.2022 (сроком действия до 31.12.2024),

от 3-его лица: Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики - ФИО3 -доверенность № 14 от 27.09.2022 (сроком действия до 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техинвестсервис» (далее ООО «Техинвестсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее Учреждение, ответчик) о взыскании 678 000 руб. Доводы мотивированы исполнением ООО «Техинвестсервис» обязательств по контракту от 13.05.2019 №1/ЭА , а также положениями статей 2, 153, 314, 407, 420, 421, 422, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 94, 95 положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики и Министерство финансов Чувашской Республики.

Определением от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 21.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью «ВиП Проект», а также Министерство культуры Российской Федерации в лице Департамента государственной охраны культурного наследия.

Определением от 07.11.2022 принят к одновременному производству судом был принят встречный иск Учреждения к ООО «Техинвестсервис» о взыскании 70 399 руб. пеней за период с 31.08.2019 по 14.05.2021 по контракту от 13.05.2019 №1/ЭА, в связи с просрочкой исполнения обязательств в уточненный в редакции заявления от 15.11.2022.

В ходе рассмотрения дела истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в отзыве от 15.12.2021, объяснений от 03.11.2022, от 20.01.2023, от 20.03.2023, пояснениям от 17.06.2023, от 16.08.2023, указывая, что после принятия работ по контракту согласно акту № 81 от 14.05.2021 «Проект объединённой зоны охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных на территории города Чебоксары» был направлен в Минкультуры Чувашии для прохождения общественного обсуждения. По результатам обсуждения, проходившего с 18.05.2021 по 07.06.2021, на официальном сайте Минкультуры Чувашии, предложений и замечаний к акту ГИКЭ и материалам проекта объединённой зоны охраны не поступило. Минкультуры Чувашии 28.06.2021 направило проект объединённой зоны охраны в Минкультуры России на согласование, в июне 2021 года документация была согласована без замечаний. Результат передан Учреждению по акту, подписанному заказчиком 07.07.2021. Полагает, что отдельные замечания не носят существенней характер, результат имеет потребительскую ценность для заказчика, в связи с чем просил взыскать с ответчика 678 000 руб. Также просил суд в удовлетворении встречного иска отказать, полагая, что пеня за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не может быть начислена после окончания действия договора, т.е. после 31.12.2019.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования не признавал, указывая, что в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта № 1/ЭА от 13.05.2019 на выполнение работ по подготовке документации для внесения сведений об объектах культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия), истец обязался выполнить и сдать ответчику работы, прошедшую государственную историко-культурную экспертизу, Градостроительный совет, Научно-методический совет по культурному наследию при Минкультуры Чувашии, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов. Указывает, что фактически работы не приняты, о чем свидетельствует официальное письмо, направленное в адрес ООО «Техинвестсервис» от 21.10.2021 за № 01-07/304. Требования по встречному иску в части взыскания неустойки поддержал в редакции заявления от 15.11.2021, которое было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком было заявлено ходатайство от 04.09.2023 о привлечении к участию в деле Администрацию города Чебоксары, а также Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив ходатайство ответчика, заслушав мнение представителя истца, просившего отклонить ходатайство, суд также не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку настоящим судебным актом какие либо права и законные интересы указанных лиц не затрагиваются.

3-е лицо (Министерство) в ходе рассмотрения дела указывало, что в целях установление единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, единой зоны охраняемого природного ландшафта 2 объектов культурного наследия федерального значения, 33 объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории центральной части г. Чебоксары, с ООО «Техинвестсервис» был заключен контракт на выполнение работ по подготовке документации для внесения сведений об объектах культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта, определены цели и задачи работы, требования к ее выполнению, в том числе обязательное проведение государственной историко-культурной экспертизы, прохождение общественного обсуждения на официальном сайте Минкультуры Чувашии, а также получение рекомендаций Научно-методического совета по культурному наследию при Минкультуры Чувашии и Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары. Как указывает 3-е лицо, письмом от 03.08.2021 проект зон охраны объектов культурного наследия, градостроительные регламенты в границах данных зон охраны объектов культурного наследия, проект нормативного правого акта, заключение государственной историко-культурной экспертизы года согласованы Министерством культуры Российской Федерации. Вместе с тем, указывает 3 е лицо, после направления документов в Минкультуры России акт ГИКЭ по неизвестным причинам был переподписан новым составом комиссии. При этом данный документ не представлялся заказчику - БУ «Госцентр по охране культурного наследия» Минкультуры Чувашии. В результате сопоставления обоих актов ГИКЭ установлены расхождения, изменены высотные параметры в пределах рассматриваемых участков. Кроме того, в режимах использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЕЗРЗ) появились дополнительные требования в виде таблицы с указанием предельных высот от планировочной отметки земли до верхней отметки парапета. Так, в первом акте ГИКЭ от 15.03.2021, прошедшем публичное обсуждение, участок ЕЗРЗ (Б) -1 уч. 11 имел возможность применения принципа ступенчатого повышения застройки в глубину квартала, а уже во втором акте ГИКЭ от 28.06.2021 данные регламенты исключены.

В связи с выявленными расхождениями истцу было предложено доработать проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, провести повторную государственную историко-культурную экспертизу и представить документацию в БУ «Госцентр по охране культурного наследия» Минкультуры Чувашии, поскольку фактически работы истца заказчиком не приняты - письмо, направленное в адрес ООО «Техинвестсервис» от 21.10.2021 за № 01-07/304.

Кроме того, указывает 3-е лицо, работа выполнена с нарушением установленных контрактом сроков и ответчиком истцу было предложено в добровольном порядке оплатить неустойку за просрочку, что последним не выполнено. Как заявляет 3-е лицо, работы истцом выполнены некачественно, с нарушением сроков, что не позволяет в соответствии с Федеральным законом установить единую охранную зону объектов культурного наследия, единую зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности, единую зону охраняемого природного ландшафта 2 объектов культурного наследия федерального значения, 33 объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории центральной части г. Чебоксары.

Письмом от 15.12.2022 Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России направил в суд на обозрение доработанный проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных в Ленинском районе города Чебоксары, согласованный письмом Департамента от 03.08.2021 № 14294-12-02.

Также по ходатайству сторон в суд поступили разъяснения от экспертов ГИКЭ (л.д.2 том 9), в частности, эксперты ФИО4 и ФИО5 разъяснили, что в рамках исполнения обязательств по договору от 26.01.201 № 1/2021 были оказаны услуги на проведение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации ««Проект объединённой зоны охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных на территории города Чебоксары» в составе ФИО6, ФИО4 и ФИО5, по итогам 15.03.2021 было выдано положительное заключение, в мае-июне 2021 акт ГИКЭ был размещен на сайте Министерства культуры Чувашии и прошел общественные обсуждения. В последующем документация и Акт государственной экспертизы были направлены в Министерство культуры Российской Федерации. В связи с замечаниями Министерства РФ по выявленным неясностям и неточностям были внесены корректировки по высотам для внутриквартальных территорий и обозначены границы тех территорий, на которые распространяются эти высотные регламенты.27.06.2021 после смерти председателя комиссии в состав экспертной комиссии была введена эксперт ФИО7.

28.06.2021 состав комиссии в составе председателя ФИО7, секретаря ФИО4 и члена комиссии ФИО5 рассмотрела корректировки Министерства культуры Российской Федерации и согласилась с предложениями по Проекту объединённой зоны охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных на территории города Чебоксары и выдала положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Также эксперты разъяснили, что по итогам корректировок Министерства культуры Российской Федерации в проект объединённой зоны охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных на территории города Чебоксары не требует разработки нового проекта и как следствие проведение повторной государственной историко-культурной экспертизы. Указали, что требования Учреждения в части устранения замечаний к государственным экспертам не состоятельны и неправомерны. Письмом от 30.08.2023 экспертом ФИО7 даны дополнительные разъяснения, которыми подтвержден факт проведения государственной историко-культурной экспертизы с 27.06.2021 по 28.06.2021 и подписание акта ГИКЭ 28.06.2021. Также разъяснено, что проектное решение об установлении высотных параметров в ЕЗРЗ (Б)-2 уч.2 основано на историко- градостроительных, историко- культурных исследованиях и материалах ландшафтно- визуального анализа, представленного в составе проекта.

Остальные 3-и лица представителей на данное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, суд установил.

По результатам открытого аукциона в электронной форме между Учрежджением (Заказчик), и ООО «Техинвестсервис» (Подрядчик), 13.05.2019 был заключен государственный контракт №1/ЭА на выполнение работ по подготовке документации для внесения сведений об объектах культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия) ИКЗ_Г192212800705021300100100070037220000.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта №1/ЭА Учреждение поручает, а ООО «Техинвестсервис» принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке документации для внесения сведений об объектах культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия) в соответствии с техническим заданием (приложение к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Так, В Техническом задании, определены цели и задачи работы, требования к ее выполнению, в том числе, разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия с определением режимов использования земель и градостроительных регламентов границах зон охраны, обеспечивающих сохранность объектов культурного наследия в их исторической среде, для их последующего утверждения в установленном порядке.

Пункт 2 раздела «цели и задачи работ» технического задания предусматривает проведение государственной историко-культурной экспертизы проектов зон охраны и приведение материалов проекта в соответствии с результатами экспертизы.

При этом пункт 10 раздела «требования к выполнению работ» предусматривает, что проекты зон охраны объектов культурного наследия с положительным заключением историко- культурной экспертизы должен пройти общественное обсуждение и Научно-методический совет по культурному наследию на основании представленных материалов исполнителем в электронной форме., а пункт 11 этого раздела предусматривает необходимость получения согласования проекта зон охраны объектов с Министерством культуры Российской Федерации.

Срок выполнения работ сторонами согласован – до 30.08.2019 года (пункт 3.1 .контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательство: выполнить и сдать заказчику, предусмотренные настоящим контрактом работы, прошедшие историко-культурную экспертизу, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно правовых актов, в срок, предусмотренный настоящим контрактом, не допуская выполнения объёмов работ сверх лимитов их финансирования.

Истец в заседании суда ссылался на акт приёма-передачи № 81 от 14.05.2021 года на выполнение работ поподготовке документации для внесения сведений об объектах культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) пародов Российской Федерации (разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия)в соответствии с государственным контрактом № 1/ЭА ИКЗ192212800705021300109100070037220000 от 13.05.2019, который принят согласно дате со стороны заказчика 07.07.2021.

Оценивая отношения сторон, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Кодекса о способах обеспечения исполнения обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (п. 1 статья 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от приемки выполненных работ. Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая акт о положительном прохождении Проекта Государственной историко-культурной экспертизы, выполненный и подписанный 3 экспертами, аттестованными Министерством культуры РФ, а также учитывая согласование подготовленного ООО «Техинвестсервис» проекта Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России 03.08.2021, (ранее получившего положительное заключение ГИКЭ 28.06.2021), суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств (относимых и допустимых), подтверждающие некачественное выполнение работ ООО «Техинвестсервис» в рамках контракта № 1/ЭА от 13.05.2019. Судом также приняты во внимание разъяснения экспертов ГИКЭ, данные им в рамках настоящего арбитражного дела о том, что по итогам корректировок Министерства культуры Российской Федерации в проект объединённой зоны охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных на территории города Чебоксары не требуется разработки нового проекта и, как следствие, проведение повторной государственной историко-культурной экспертизы. Кроме того, эксперты разъяснили суду, что требования Учреждения в части устранения замечаний не состоятельны и неправомерны.

Также истец не подтвердил что работы ООО «Техинвестсервис» содержат такие недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в контракте цели.

Частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд неоднократно выносил на обсуждение сторон необходимость назначения по делу судебной экспертизы, от проведения которой стороны уклонились.

Таким образом, учитывая разъяснения экспертов государственной историко-культурной экспертизы о том, что проектное решение об установлении высотных параметров основано на историко- градостроительных, историко- культурных исследованиях и материалах ландшафтно- визуального анализа, представленного в составе проекта, информацию Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России о согласовании подготовленного истцом проекта письмом от 03.08.2021 № 14294-12-02, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Техинвестсервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учреждением заявлено встречный иск о взыскании пени в редакции заявления от 15.11.2022, в сумме 198 653 руб. 99 коп. за период с 31.08.2019 по 03.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. (часть 8 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9.4. контракта № 1/ЭА от 13.05.2019 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

В данном случае, с учетом установленных в контракте взаимных обязанностей сторон, сроков исполнения работ- до 30.08.2019, учитывая передачу результата работ после получения положительного результата государственной историко-культурной экспертизы в связи с устранением замечаний Минкультуры России и его получение заказчиком согласно акту № 81 07.07.2021, суд приходит к выводу об обоснованности встречного требования за этот период.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 4.1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательство: выполнить и сдать заказчику, предусмотренные настоящим контрактом работы, прошедшие историко-культурную экспертизу, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно правовых актов, в срок, предусмотренный настоящим контрактом, не допуская выполнения объёмов работ сверх лимитов их финансирования. В Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта № 1/ЭА от 13.05.2019, также предусмотрены, в том числе, обязательное проведение государственной историко-культурной экспертизы, прохождение общественного обсуждения на официальном сайте Минкультуры Чувашии, а также получение рекомендаций Научно-методического совета по культурному наследию при Минкультуры Чувашии и Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, а также получение согласования с Министерством культуры Российской Федерации.

Ссылки истца на то, что ГИКЭ и иные мероприятия проводятся самим Учреждением, приняты быть не могут, поскольку указанное противоречит буквальному толкованию слов и выражений, содержавшихся в пункте 4.1.1 контракта- статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действиям самого ООО «Техинвестсервис», которое по факту сопровождало проведение всех этапов технического задания, вплоть до получения согласования от Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры Росси, который, и был принят заказчиком по акту № 81 07.07.2021.

При этом суд считает необходимым учесть принцип эстоппеля, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017).

Поскольку возражения заказчика относительно недостатков работ ООО «Техинвестсервис» после получения положительного заключения ГИКЭ, которое состоялось 28.06.2021, судом отклонены как не подтвержденные документально относимыми и допустимыми доказательствами, основанием для оплаты является получение работ заказчиком 07.07.2021.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с подрядчика составит сумму 183 602 руб. 40 коп., за период с 31.08.2019 по 07.07.2021, отказав в оставшейся части.

Относительно позиции ООО «Техинвестсервис» о невозможности начисления пени после окончания срока действия контракта № 1/ЭА от 13.05.2019, суд отмечает, что согласно позиции высшей инстанции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия пункта 12.2. контракт № 1/ЭА от 13.05.2019 не содержат положения о прекращении обязательств сторон в связи с окончанием срока его действия.

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от 04.09.2023 – отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинвестсервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму долга 678 000 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 183 (Сто восемьдесят три) руб. 94 коп., а также 16 560 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинвестсервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму пени за период с 31.08.2019 по 07.07.2021 в сумме 183 602 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот два) руб. 40 коп., а также 1 644 (Одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать.

Произвести зачет встречных требований, взыскав окончательно с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинвестсервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму 509 497 (Пятьсот девять тысяч четыреста девяносто семь) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева