Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А28-4576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4576/2018
г. Киров
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...> ),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, Кировская область, город Кирово-Чепецк);

гаражный кооператив № П-18 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613043, <...>),

гаражный кооператив № П-3Б (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613047, <...>, офис (квартира) 47),

гаражный кооператив № П-10 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613046, <...>),

гаражный кооператив «Луч» П-19 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613043, <...> район Зеленого цеха МКР-6),

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>),

акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 123112, Россия, <...>) в лице филиала «КЧХК» акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке (адрес: 613040, <...>),

о взыскании 112 369 рублей 35 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2018 № 064,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.07.2018 № 1,

от третьих лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее – ответчик, ООО «Зеленый дом») о взыскании 112 369 рублей 35 копеек, в том числе:

- 110 850 рублей 79 копеек долга по договору теплоснабжения от 26.01.2015 № 901151 (далее – договор теплоснабжения) за январь и февраль 2018 года,

- 1 518 рублей 56 копеек пени за период с 13.02.2018 по 20.03.2018,

а также судебных расходов.

Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате за спорный период потерь в тепловых сетях.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, где указано:

-- на отсутствие потребления тепловой энергии в спорный период;

-- на наличии субабонентов по спорному договору теплоснабжения, которые, по мнению ответчика, также должны оплачивать потери в тепловых сетях;

-- на неверный расчет объёма потерь;

-- об отсутствии у ООО «Зеленый дом» права собственности на тепловые сети.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2018 и от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), гаражный кооператив № П-18, гаражный кооператив № П-3Б, гаражный кооператив № П-10, гаражный кооператив «Луч» П-19 (субабоненты по договору теплоснабжения от 26.01.2015 № 901151 между АО «КТК» и ООО «Зеленый дом», далее – гаражные кооперативы), акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее – АО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, как представитель муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к истцу.

Согласно статье 20 Устава муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, принятого решением Кирово-Чепецкой городской Думы от 26.12.2007 № 21/196 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу 21.01.2008 № RU433020002008001) в структуру органов местного самоуправления муниципального образования входит в том числе, администрация муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта статьи 32 названного Устава к компетенции администрации муниципального образования относится, в том числе: управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке, установленном городской Думой.

В предварительном судебном заседании 13.08.2018 представитель третьего лица гаражного кооператива № П-10 устно поддержал позицию истца.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 28.11.2018 представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КТК» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ООО «Зеленый дом» (потребитель) 26.01.2015 подписан договор теплоснабжения № 901151.

ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК».

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения объектом теплоснабжения, в том числе, является: «Территория ООО «Зеленый дом», <...>.

21.11.2017, 15.12.2017 и 10.05.2018 с участием представителей АО «КТК» и ООО «Зеленый дом» подписаны акты, свидетельствующие, соответственно, о том, что:

-- на ЦТП запорная арматура открыта, прибор учета отключен;

-- на объектах ООО «Зеленый дом» отопление не включено, с теплотрассы абонента подключены абоненты (ИП ФИО1, гаражные кооперативы), техническая возможность отключить отпайку теплотрассы в точке 5-20-1 отсутствует;

-- прибор учета отключен, запорная арматура закрыта и опломбирована, перемычка между прямым и обратным трубопроводом на ЦТП закрыта.

Согласно приложению № 2 к договору теплоснабжения:

-- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является место врезки отпайки теплотрассы потребителя в теплотрассу ОАО «КТК» в тепловой камере ТК 5-20А;

-- границей эксплуатационной ответственности является наружная стена тепловой камеры ОАО «КТК» - ТК 5-20А.

Согласно пункту 3.7 договора теплоснабжения в случае размещения приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей расчет количества учтенной ими энергии увеличивается или уменьшается на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета.

Объём тепловых потерь определяется в соответствии с приложением № 7 к договору.

Истец, считая ответчика владельцем указанной теплосети, предъявляет за спорный период стоимость потерь в тепловых сетях от тепловой камеры 5-20А до территории ООО «Зеленый дом», значения которых рассчитаны на основании приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя») (далее – Порядок № 325).

Для оплаты стоимости потерь АО «КТК» выставлены ООО «Зеленый дом» счета-фактуры за спорный период на сумму 112 369 рублей 35 копеек.

В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданного-принятого коммунального ресурса.

Претензия АО «КТК» от 21.03.2018 об оплате стоимости потерь оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения №808).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Согласно приложению № 2 к договору теплоснабжения:

- за потребителем числится теплосеть от тепловой камеры 5-20А до территории ООО «Зеленый дом».

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения №808, акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок осуществляется исходя из наличия у владельцев права собственности или иного законного права владения на указанные объекты.

Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, в связи с чем подписание такого акта одной из сторон договора теплоснабжения в отсутствие у нее тепловых сетей в собственности или на ином законном основании, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате тепловых потерь, возникающих в данных тепловых сетях.

В соответствии с имеющимся в материалах дела уведомлением ФГБУ ФКП Росреестра от 18.10.2018 № 43/003/122/2018-1023 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных за ООО «Зеленый дом» правах на объекты недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта определенным лицам - правообладателям вещных прав. Произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в установленном законом порядке, в том числе, о собственнике недвижимости.

Кроме того, в материалы дела третьим лицом Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области представлены сведения о том, что теплотрасса от тепловой камеры 5-20А до территории ООО «Зеленый дом» проходит по нескольким земельным участкам, в том числе: несформированным, переданным в постоянное бессрочное пользование, переданным в аренду иным лицам, а также принадлежащих иным лицам, нежели ООО «Зеленый дом».

Как следует из представленных ответчиком в дело документов, ООО «Зеленый дом» по договору аренды от 01.10.2017 № 4А/17 с ИП ФИО4 (арендодатель) является арендатором зданий и сооружений (со всеми коммуникациями, транспортными проездами и благоустройством территории) по адресу: <...>. По мнению ответчика, в составе поименованных в этом договоре объектов недвижимости теплосети отсутствуют, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2017 к договору аренды от 01.10.2017 № 4А/17.

Также в материалы дела ООО «Зеленый дом» представлен договор между ИП ФИО4 (покупатель) и ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова» (продавец) от 16.08.2005 № 127-06/514, согласно которому в соответствии с протоколом заседания тендерного комитета продавца от 01.08.2005 № 12 продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество, указанное, в пунктах 1.2 и 1.3 договора, расположенное по адресу: <...>.

Указанное в пунктах 1.2.1 – 1.2.14 договора от 16.08.2005 № 127-06/514 имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации Кирово-Чепецкого химического комбината Министерства Российской Федерации от 14.06.1994 № 528 со Сводным уточненным перечнем зданий и сооружений, включенных в уставный капитал ОАО «КЧХК» по состоянию на 01.07.1992, утверждённым решением департамента государственной собственности Кировской области 31.12.2003 № 04-725 (далее – План приватизации Кирово-Чепецкого химического комбината Министерства Российской Федерации).

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ:

- ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова» (ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (ИНН <***>);

- ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ИНН <***>);

- АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ИНН <***>) находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ, имеет филиал «КЧХК» акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке.

Третьим лицом АО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в лице филиала «КЧХК» акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке представлены в материалы дела:

- План приватизации Кирово-Чепецкого химического комбината Министерства Российской Федерации, в соответствии с которым объекты жилищно-коммунального хозяйства (в том числе, теплосети) не подлежат приватизации, подлежат передаче в муниципальную собственность;

- сведения о том, что теплосети от тепловой камеры 5-20А до территории ООО «Зеленый дом» (ИП ФИО4) по адресу: <...> были переданы в муниципальную собственность в 1995-1997 годах;

- сведения об отсутствии документов на строительство теплосетей от тепловой камеры 5-20А до территории ООО «Зеленый дом» (ИП ФИО4) по адресу: <...>.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что:

-- в рамках приватизации Кирово-Чепецкого химического комбината имени Б.П. Константинова теплосети подлежали передаче в муниципальную собственность;

-- ИП ФИО4 от ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова» по договору купли-продажи от 16.08.2005 № 127-06/514, а в дальнейшем и ответчику от ИП ФИО4 по договору аренды от 01.10.2017 № 4А/17 переданы только здания и сооружения по адресу: <...> без объектов недвижимости теплосети;

-- теплосети от тепловой камеры 5-20А до территории ООО «Зеленый дом» не проходят по земельному участку ответчика, а проходят по земельным участкам иных лиц.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Иных доказательств в подтверждение нахождения спорного участка теплотрассы на балансе ответчика, равно как и его принадлежности ООО «Зеленый дом» суду не представлено.

Следовательно, ответчик не признается владельцем спорных сетей, который обязан компенсировать теплоснабжающей организации потери. Данные факты истцом не оспорены.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом также предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 1 518 рублей 56 копеек за период с 13.02.2018 по 20.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком исполнения договорных обязательств за спорный период не подтвержден материалами дела, применение меры обеспечения исполнения обязательства в виде пени является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для начисления пени не имеется.

С учетом изложенного, истцу следует также отказать в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика пени.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева