Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А53-13604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13604/21
04 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

третье лицо - ООО «Энергосервис» ИНН <***>

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2023

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска с требованием о взыскании задолженности, неустойки.

Протокольным определением от 09.08.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности 13 058 306 рублей 69 копеек, пени 24 810 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

05.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, изложенных в следующей редакции: о взыскании задолженности 13 058 306 рублей 69 копеек, пени 1 632 288 рублей 33 копейки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил пояснения к иску.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

Третье лицо исковые требования поддержало.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правовые позиции сторон, установил следующее.

На основании результатов открытого конкурса (идентификационный код закупки 193615009402361500100100100400000244 44-ФЗ), между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 08.08.2019 №0158600000919000036.

Предметом контракта является выполнение исполнителем работ (осуществление мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Город Новочеркасск» в объеме и с характеристиками согласно (Приложение № 1 к контракту).

Общая информация и технические характеристики объекта энергосервиса приведены в Техническом задании (приложение № 4 к Контракту).

В рамках реализации контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в приложении № 7 к договору экономию соответствующих расходов заказчика на поставку электрической энергии на цели наружного освещения в натуральном выражении, а заказчик обязуется выплатить исполнителю процент от экономии расходов заказчика на поставку электрической энергии на цели наружного освещения в стоимостном выражении (п. 2.7 Контракта).

Согласно п.2.1. оплата оказанных услуг производится заказчиком за счет средств местного бюджета.

Оформление приемки выполненных работ производится путем подписания акта сдачи - приемки работ, актов достигнутой экономии при истечении каждого отчетного периода (месяца) и акта реализации договора при исполнении сторонами обязательств по договору.

Согласно п. 2.7. контракта, процент экономии, подлежащей уплате исполнителю, составляет 99%. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения Контракта. 1% экономии остаётся в распоряжении заказчика. Оплата производится за счет средств заказчика на оплату соответствующего энергетического ресурса.

Определение фактической величины экономии электрической энергии в натуральном выражении, достигнутой исполнителем, осуществляется после реализации энергосберегающих мероприятий и определяется как разница между объемом потребления электрической энергии объектом энергосервиса в соответствующих календарных месяцах базового и отчетного периодов с учётом применения сопоставимых условий (п.7.1 контракта).

Согласно п.7.2. контракта фактическое потребление электрической энергии в натуральном выражении за отчетный период определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных актом о достигнутой экономии электрической энергии.

В соответствии с п.8.2. контракта платежи осуществляются заказчиком в расчетном периоде на основании подписанного сторонами акта достигнутой экономии электрической энергии за отчетный период, с учётом распределения размера экономии в денежном выражении между исполнителем и заказчиком, в соответствии с пунктами 2.5 и 2.7 настоящего контракта.

Оплата в отчетном периоде за достигнутую экономию электрической энергии на объекте энергосервиса производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о достигнутой экономии электрической энергии на основании счета (п.8.12 контракта).

Истец, в соответствии с условиями Приложений № 1, № 4 к контракту в установленные Приложением № 3 к контракту сроки выполнил работы (мероприятия), предусмотренные контрактом.

Ответчик подтвердил факт выполнения истцом в полном объеме энергоэффективных мероприятий и принял их результат, подписав акт сдачи-приемки работ от 06.02.2020 и акт приема - передачи оборудования от 06.02.2020 без замечаний.

Исполнитель направил акты о достигнутой экономии, а также счета на оплату за период с 01.07.2020 по 31.10.2020.

Заказчик акты не подписал, мотивированных возражений не направил, оплату экономии электрической энергии за отчетный период по контракту не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и пени.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 108 Закона N 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе услуг по теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт). Аналогичное положение предусмотрено в статье 21 Закона об энергосбережении.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно пункту 17 статьи 108 ФЗ "О контрактной системе" обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 указанной статьи.

В соответствии с ч. 18 ст. 108 Закона о контрактной системе оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

После заключения энергосервисного контракта исполнитель приступил к модернизации системы уличного освещения города Новочеркасска. Однако ответчик утверждает, что в процессе эксплуатации выявило, что установлено осветительное оборудование низкого качества.

В обоснование данных доводов департамент представил заключение эксперта АНО по предоставлению экспертных услуг «Служба судебной экспертизы» от 22.02.2022 № 08-Н/22.

В рамках дела № А53-3909/22 публичное акционерное общество «Ростелеком» (Макрорегиональный филиал «ЮГ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска задолженности по контракту № 0158600000919000036 от 08.08.2019 за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 14101351,26 руб., неустойки за период с 18.07.2021 по 21.01.2022 в размере 747136,59 руб., неустойки с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга в размере 14101351,26 руб.

В связи с тем, что результаты рассмотрения указанного дела имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках дела № А53-3909/22 судом рассмотрены требования о взыскании задолженности и пени по спорному контракту за предшествующий период, суд, определением от 14 февраля 2023 года приостановил производство по делу № А53-13604/21 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3909/22.

Решением по делу № А53-3909/22 от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 17 августа 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскано 14 101 351 рубль 26 копеек задолженности, 906 011 рублей 82 копейки неустойки с 18.07.2021 по 31.03.2022, 451 243 рубля 24 копейки неустойки с 02.10.2022 по 06.02.2023, неустойка, рассчитанная в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 60 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы и 97 242 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 168 981 рубля 20 копеек неустойки отказано.

В рамках рассмотрения дела № А53-3909/22 судом дана критическая оценка внесудебного заключения эксперта от 22.02.2022 № 08-Н/22, в связи с чем суд не принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего ненадлежащее качество выполненных истцом работ. При этом в целях разрешения вопроса о качестве светильников суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «АльянсПрофЭксперт» ФИО4 Согласно экспертному заключению № 98 в результате выборочной проверки одного из каждого типа светильников установлено, что технические характеристики светильников светодиодных «ЭС-УМ-4586354», «ЭС-УМ-7586354», «ЭС-УМ-9086354», размещенных в рамках энергосервисных мероприятий энергосервисного контракта, соответствуют требованиям приложения № 1 к техническому заданию контракта; технические характеристики светильников светодиодных «ЭС-УМ-12086354», размещенных в рамках энергосервисных мероприятий энергосервисного контракта, соответствуют данным, указанным в руководстве по эксплуатации.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт установки истцом в рамках контракта №0158600000919000036 от 08.08.2019 осветительного оборудования надлежащего качества установлен и доказыванию не подлежит.

Доводы ответчика о том, что при исполнении контракта Департаментом получены убытки, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Ответчик рассчитывает убытки исходя из сумм, которые он должен уплатить ПАО ТНС «Энерго» за потребленную электроэнергию и сумм, которые необходимо уплатить ПАО «Ростелеком» в рамках данного контракта за период с ноября 2020 года по январь 2021 года. При этом в рамках настоящего дела заявлен период с 01.07.2020 по 31.10.2020. Расчета за спорный период ответчик не представил.

Департаментом ЖКХ г. Новочеркасска представлено заключение специалиста от 01.06.2023 № 297/23, подготовленное Центром судебных экспертиз по Южному округу.

Предметом спора является взыскание задолженности по оплате за достигнутую экономию электрической энергии на объекте энергосервиса в соответствии с п.8.12 Контракта за спорный период с июля 2020 года по октябрь 2020 года.

Целью заключения данного контракта являлось получение экономии за счет энергосбережения и повышения энергетической эффективности при использовании энергоресурсов (электрической энергии) в отношении сети уличного освещения г. Новочеркасска.

Эксперту поставлен вопрос о переплате бюджетных средств Департамента ЖКХ Администрации города Новочеркасска за электрическую энергию по энергосервисным контрактам с учетом заключенных контрактов с ПАО «ТСН энерго» Ростов-на-Дону за период с 01.03.2020 по 28.02.2023.

При этом, экспертом не проведен анализ сколько бы ответчик платил за электрическую энергию, при не заключении контракта, при условии увеличения тарифов и других влияющих факторов, например, с момента заключения контракта могло измениться количество светильников и иного оборудования, установленных в г. Новочеркасск.

Более того, энергосервисный контракт представляет особую форму договора, направленного на экономию эксплуатационных расходов за счет повышения энергоэффективности и внедрения технологий, обеспечивающих энергосбережение. Отличительной особенностью энергосервисного контракта является то, что затраты инвестора возмещаются за счет достигнутой экономии средств, получаемой после внедрения энергосберегающих технологий. При этом цена исследуемого контракта определяется в виде процента экономии электрической энергии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на оплату электрической энергии, потребляемой объектом энергосервиса в период достижения экономии электрической энергии, определенный в пункте 3.4 контракта, из учета стоимости единицы электрической энергии, указанной в пункте 2.6 контракта, и на момент заключения контракта составляет не менее 195 363 591 рубля 65 копеек, включая НДС 20%. Согласно разделу 3 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2026. Срок выполнения энергосберегающих мероприятий составляет не более 5 календарных месяцев с даты подписания контракта. Срок достижения экономии электрической энергии объектом энергосервиса составляет 84 календарных месяца, следующих за месяцем выполнения исполнителем всех энергосберегающих мероприятий (месяц подписания сторонами акта сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий). Между тем в расчет убытков департамент необоснованно включает платежи по счетам общества, не учитывая тот факт, что после окончания срока действия контракта обязанность по внесению платежей по счетам истца прекращается. Кроме того, помимо экономии электрической энергии и, как следствие, денежных средств, в собственность заказчика согласно разделу 9 контракта переходит установленное на объекте энергосервиса оборудование (изделия, устройства) в исправном состоянии. При этом гарантийный срок на оборудование, установленное исполнителем на объекте энергосервиса при осуществлении энергосберегающих мероприятий, составляет 7 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и (или) дефекты оборудования, установленного исполнителем на объекте энергосервиса, допущенные по вине исполнителя, то устранение таких недостатков и (или) дефектов осуществляется за счет исполнителя в согласованные с заказчиком сроки.

Таким образом, довод департамента о наличии убытков не доказан.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по контракту №0158600000919000036 от 08.08.2019 в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 13 058 306 рублей 69 копеек, суд признает требование истца правомерными и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.07.2021 по 01.06.2023 в сумме 1 632 288 рублей 33 копейки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.19 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 02.06.2023 по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности 13 058 306 рублей 69 копеек, пени 1 632 288 рублей 33 копейки, судебных расходов 82 135 рублей, всего 14 772 730 рублей 02 копейки.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленную на сумму 13 058 306 рублей 69 копеек, за период с 02.06.2023 по день фактической оплаты.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.