Решение от 27 января 2022 г. по делу № А83-10780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10780/2021
27 января 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-10780/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Успех» к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Форос» о понуждении совершить определенные действия,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2021 диплом 106612 0062661 регистрационный номер 2-1264 от 06.02.2020

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Форос» об обязании ответчика устранить (не чинить) препятствия истцу в пользовании арендованным нежилым помещением: торговым павильоном №02 (инвентарный номер БП-001555), площадью 7,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, Спуск Форосский, д. 1.

Определением от 26.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 26.07.2021.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 158 АПК РФ в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 17.01.2022.

В судебное заседание 17.01.2022 явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно отзыва и дополнительных пояснений. Судом объявлен перерыв до 20.01.2021, после перерыва судебное заседание продолжилось с использованием системы видеоконференц-связи с участием представителя истца.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

02 февраля 2020 года между ООО «Парк Форос» (Арендодатель) и ООО «Успех» затор) заключен договор №03/02/2020-СП (ТП-02), согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное платное пользование: торговый павильон №02 (инвентарный номер БП-001555), площадью 7,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, Спуск Форосский д. 1 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.4. Настоящий договор вступает в силу с мента подписания его сторонами и действует до 30.11.2020. Срок аренды исчисляется с даты подписания Сторонами акта приема-передачи «объекта аренды» (приложение № 2 к Договору аренды).

03.02.2020 арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору недвижимое имущество: Торговый павильон №02,(инвентарный номер БП-001555) площадью 7,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, Спуск Форосский д.1.

В соответствии с пунктом 5.5.Договора №03/02/2020-СП (ТП-02) Арендатор обязуется уведомить арендодателя о своем намерении заключить Договор на новый срок не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия Договора. В этом случае, при надлежащем выполнении обязательств Договору, в том числе отсутствии задолженности у Арендатора перед Арендодателем, Арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами на заключение Договора на новый срок.

30 сентября 2020 года ООО «Успех» в адрес ООО «Парк Форос» направлено уведомление о намерении заключить договор аренды Торгового павильона №02, (инвентарный номер БП-001555) площадью 7,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Форос, Спуск Форосский д.1.

17 ноября 2020 представителю ООО «Успех» вручено уведомление об отказе в заключении договора аренды ООО «Парк Форос» с ООО «Успех».

30 ноября 2020 ООО «Успех» обратилось к ООО «Парк Форос» с письмом о пролонгации договора аренды до 01.01.2021.

30 ноября 2020 между ООО «Парк Форос» и ООО «Успех» заключено дополнительное соглашение № 2 от 20 ноября 2020 к договору аренды №03/02/2020-СП (ТП-02) от 02.02.2020,в соответствии с которым договор аренды продлён до 31.12.2020.

30 декабря 2020 года между ООО «Парк Форос» и ООО «Успех» заключено дополнительное соглашение № 3 от 30.декабря 2020 к договору аренды №03/02/2020-СП (ТП-02) от 02.02.2020, в соответствии с которым вышеуказанный договор аренды продлён до 15.01.2021.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что после истечения срока действия договора возражений относительно продолжения пользования спорным помещением со стороны ООО «Парк Форос» не последовало, арендную плату за февраль ответчик не возвратил, в виду отсутствия возражений арендодателя на дату истечения срока аренды, договор аренды №03/02/2020-СП (ТП-02) от 02.02.2020 в силу положений статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на не определённый срок. Однако ответчик создает препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением, перекрывает доступ к павильону, в связи с чем истец не имеет возможности вести торговую деятельность и несёт убытки.

Ответчик направленную в адрес претензию об устранении препятствий в пользовании арендованным нежилым помещением не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании.

Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд, последний принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 405 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Следовательно, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо оно владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 года по делу N А84-2274/2017.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств, входит наличие права истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Доводы истца обосновывающие иск, отклоняются судом ввиду их необоснованности, недоказанности а также на основании следующего.

В соответствии с п.5.6. Договора аренды, при подписании настоящего договора Арендатор уведомлен Арендодателем о том, что Арендодатель возражает против пользования Арендатором объектом аренды по истечению срока аренды и о том, что настоящий договор прекращает свое действие по истечению срока без дополнительного уведомления. Отсутствие в течение месяца по окончанию срока аренды дополнительного уведомления о прекращении действия настоящего договора и/или возражения против пользования Арендатором объектом не влечет за собой продления срока действия договора аренды.

Согласно п.6.2. Договора, по окончании срока действия или при досрочном прекращении Договора, Субарендатор освобождает «Объект аренды» и передает его по приема-передачи Арендодателю, в том же техническом состоянии, в каком он его получил со всеми неотделимыми улучшениями, в день окончания договорных отношений в рабочие дни с 10.00 до 18.00, в выходные и праздничные дни с 10.00 до 17.00, в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства. При исполнении вышеуказанного требования Арендодатель имеет право самостоятельно освободить «Объект аренды» согласно условиям настоящего Договора при участии третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора, в случае освобождения Арендатором «Объекта аренды» и не подписания Акта приёма-передачи по каким-либо причинам, Арендодатель письменно направляет арендатору Акт приема-передачи. В случае, если Арендатор не направляет Арендодателю подписанный Акт либо мотивированный отказ от его подписании в течение 10 (десять) календарных дней с момента получения акта, Акт приема-передачи автоматически принятым и подписанным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Парк Форос» после окончания срока действия договора, неоднократно направлял в адрес истца уведомления о прекращении договора аренды, в том числе письмом от 13.12.2021 № 1112 направленном ответчиком посредством почтовой связи.

С учётом условий договора, взаимно согласованных сторонами, изложенных в п.5.6, 1.4 (с учётом дополнительного соглашения от 30.12.2020), суд полагает, что действие договора окончено.

При этом в материалы дела не представлено доказательств продления договорных отношений соответствующим дополнительным соглашением, равно не представлено доказательств заключения между сторонами спора нового договора аренды в отношении интересующего истца объекта недвижимого имущества.

Таким образом какие-либо правовые основания пользования истцом недвижимым имуществом, являющихся объектом аренды по указанному договору, отсутствуют.

Суд также учитывает, что согласно пояснениям ответчика, истец 23 и 24 ноября 2021 года вывез всё своё имущество из объекта аренды, освободив его. Указанное истцом не оспорено.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, которые объективно свидетельствовали бы в своей совокупности об обоснованности заявленного им негаторного требования, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом не установлено, что действиями заявленного ответчика нарушены права и законные интересы Истца, а Истцом не представлено доказательств обратного. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом создания ответчиком препятствий в использовании арендуемого помещения, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.

В силу положений ст. 2, 10 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также с учетом основополагающих принципов не допущения осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями ч. 2, 3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине судом распределяются по правилам ст. 110, 112 АПК РФ, относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.М. Лагутина