Решение от 19 января 2025 г. по делу № А58-8801/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8801/2024
20 января 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ремонта станков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 538 614,54 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ремонта станков" о взыскании 538 614 руб. 54 коп., в том числе предварительная оплата по договору купли-продажи оборудования от 21.09.2023 № 0123/пост/23 в размере 436 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 614 руб. 54 коп. за период с 27.01.2024 по 24.09.2024, расходы за прогон машины в размере 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2024 принято к рассмотрению уточнение иска до суммы 676 819 руб. 46 коп., в том числе  436 000 руб. предварительная оплата, 163 500 руб. неустойка за период с 27.01.2024 по 18.07.2024, 22 419 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 29.10.2024, 54 900 стоимость прогона машины.


Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 25.12.2024 №1085.

Поступивший документ судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ремонта станков" (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования от 21.01.2023 № 0123/пост/23, по условия которого продавец обязуется передать станок токарно-винторезный 16к25-1500 после капитального ремонта в количестве 1 шт. (далее – оборудование) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы в порядке и сроки, указанные в договоре.

Во второй графе договора стороны предусмотрели цену и порядок оплаты.

2.1. Общая сумма договора равна цене единицы оборудования, которая составляет 1 090 0000 руб., в том числе НДС 20 % - 181 666 руб. 67 коп. Доставка оборудования на территорию покупателя осуществляется покупателем, собственными силами, либо силами привлеченной им транспортной компании.

2.2. Порядок оплаты оборудования:

2.2.1. Аванс 40 % от общей суммы договора, что составляет 436 000 руб., оплачивается покупателем за 60 рабочих дней до планируемой даты поставки оборудования на территорию покупателя. На дату поступления денежных средств продавец выдает покупателю счет-фактуру на полученный аванс.

2.2.2. 60 % от общей суммы договора, что составляет 654 000 руб., покупатель оплачивает в течение 20 банковских дней с момента подписания покупателем товарной накладной формы ТОРГ-12 и акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1 договора продавец обязан поставить оборудование покупателю не позднее через 60 рабочих дней с даты получения аванса согласно пункту 2.2.1 договора.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки оборудования по количеству, стоимости, качеству, принадлежности и комплектации, срока монтажа оборудования и его пуско-наладке продавец обязуется выплатить покупателю пени в размере 1,5 % от общей суммы договор за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей суммы договора.

Продавец выставил покупателю счет от 10.10.2023 № 117/23 на оплату аванса в размере 436 000 руб., оплата произведена платежным поручением от 25.10.2023 № 94965.

Продавец направил в адрес покупателя письмо от 24.04.2024 № 0252/24 с приглашением на осмотр выполненных работ после 10.05.2024 (готовы оплатить приезд ваших специалистов) или отгрузку станка силами специалистов продавца. Станок находится по адресу: г. Ярославль, ул.1-ая Вокзальная, дом 7

Как следует из искового заявления покупатель съездил до адреса цеха продавца, не получив предмета договора.

В материалы дела представлено гарантийное письмо продавца от 29.05.2024 № 0723/24 об оплате транспортных расходов покупателя после выставления счета.

Покупатель выставил счет от 31.05.2024 № МСК-4300 на сумму 55 000 руб. за прогон автомашины по маршруту г. Москва - г. Ярославль.

В обоснование расходов за прогон машины по маршруту: <...> (станция Кунцево-2) - Ярославль, ул. 1-ая Вокзальная, 7 – <...> (станция Кунцево-2) истцом представлены следующие документы:

1 .Страница с сайта ООО «ЯЗРС» с указанием адреса нахождения цеха – <...>

2. Путевой лист грузового автомобиля: грузовой тягач седельный SHACMAN SX4188 YY381 SX 41 с прицепом: Шмитц GOTHA SCF 24, водитель ФИО1 9912654880. Маршрут: Москва – Московская область (М.О.) <...> – Москва.

3. Снимок экрана с официального сайта ООО «АЯМтранссервис» раздел «Документы» на странице https://aym.ru/docs 

4. Снимок экрана с официального сайта ООО «АЯМтранссервис» вкладка «Договор транспортной экспедиции» стр.1 договора - на странице сайта https://drive.google.com/file/d/1DvZ1yROMWnfrCLrwQMVjK4V3x5WBDMY1/view

5. Снимок экрана с официального сайта ООО «АЯМтранссервис» вкладка «Договор транспортной экспедиции» стр.14 договора:  Приложение №3 к договору – Дополнительное соглашение о нормах и ставках за автоперевозку на той же странице сайта: https://drive.google.com/file/d/1DvZ1yROMWnfrCLrwQMVjK4V3x5WBDMY1/view

В данном разделе: Приложение №3 к договору – Дополнительное соглашение о нормах и ставках за автоперевозку истец публикует свои расценки за услуги:

-  в пункте 8 Приложения №3 указано: «Холостой (без загрузки) прогон контейнера либо  отказ от погрузки в день исполнения заказа одного контейнера стоит 23 000 руб.

- в пункте 7 Приложения №3 указано: «Подача а/м под загрузку за Московскую кольцевую автомобильную дорогу (МКАД) стоит 110 руб. за 1 км.

6.  Карта - Среднее расстояние от <...> (станция Кунцево-2) до Ярославль, ул. 1-ая Вокзальная, 7 - 290 км.  Слева в колонке указан километраж, в том числе учетом пробок.

На основании данных документов истцом произведен следующий расчет расходов за прогон порожнего контейнера от <...> (станция Кунцево-2) до Ярославль, ул. 1-ая Вокзальная, 7:

· «Холостой (без загрузки) прогон контейнера либо отказ от погрузки в день исполнения заказа одного контейнера - 23 000 руб.

· 290 км х 110 руб. = 31900 руб.

· 31900 + 23000 = 54 900 руб.

Покупатель обратился к продавцу с претензией от 14.06.2024 № 458АЯМ с требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, кроме того уведомил, что в случае неисполнения обязательств по договору покупатель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке с последующим возвратом аванса, а также с требованием возмещения убытков.

Покупатель также направил в адрес продавца претензию от 02.07.2024 № 281 с требованием произвести оплату дополнительных расходов покупателя на доставку станка до места проведения капитального ремонта на сумму 55 000 руб.

20.07.2024 почтовой связью в адрес продавца направлено требование от 18.07.2024 № 558АЯМ о возврате уплаченной суммы аванса в размере 436 000 руб., кроме того уведомил, что покупатель оставляет за собой право требования неустойки в размере 163 500 руб., расходов в размере 55 000 руб., указанных в ранее направленных претензиях.

Требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам.

Истцом уточнены требования до суммы до суммы 676 819 руб. 46 коп., в том числе  436 000 руб. предварительная оплата, 163 500 руб. неустойка за период с 27.01.2024 по 18.07.2024, 22 419 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 29.10.2024, 54 900 стоимость прогона машины.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 5.1 договора от 21.01.2023 № 0123/пост/23 продавец обязан поставить оборудование покупателю не позднее через 60 рабочих дней с даты получения аванса согласно пункту 2.2.1 договора.

Оплата аванса в размере 436 000 руб. произведена истцом платежным поручением от 25.10.2023 № 94965.

Таким образом, оборудование должно быть передано не позднее 26.01.2024.

Ответчик доказательств передачи предмета договора истцу не представил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар не был передан, в адрес продавца направлено требование от 18.07.2024 № 558АЯМ о возврате уплаченной суммы аванса в размере 436 000 руб., кроме того уведомил, что покупатель оставляет за собой право требования неустойки в размере 163 500 руб., расходов в размере 55 000 руб., указанных в ранее направленных претензиях.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Данный довод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт произведенной предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела, ответчик возражений касательно взыскания предварительной оплаты не заявил, доказательств передачи товара не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15- 5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 436 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 163 500 руб. неустойка за период с 27.01.2024 по 18.07.2024.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки оборудования по количеству, стоимости, качеству, принадлежности и комплектации, срока монтажа оборудования и его пуско-наладке продавец обязуется выплатить покупателю пени в размере 1,5 % от общей суммы договор за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей суммы договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 22 419 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 29.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании 163 500 руб. неустойки, 22 419 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных убытков в размере 54 900 в виде стоимости прогона машины.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Письмом от 24.04.2024 № 0252/24 ответчик пригласил истца на осмотр выполненных работ после 10.05.2024, в связи с чем истец отправился за станком к месту проведения его ремонта, однако предмет договора не был передан.

Материалами дела подтверждается несение расходов истцом на прогон машины по маршруту <...> (станция Кунцево-2) - Ярославль, ул. 1-ая Вокзальная, 7 – <...> (станция Кунцево-2).

С учетом изложенного суд полагает, что причинение убытка находится в прямой причинно-следственной связи виновным поведением ответчика в виде не передачи оборудования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, кроме того в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 29.05.2024 № 0723/24 об оплате транспортных расходов.

При изложенных обстоятельствах требование истца признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 931 руб. по платежному поручению от 26.09.2024 № 24295.

С учетом уточнения размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 38 841 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика в размере 31 931 руб., государственная пошлина в размере 6 910 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ремонта станков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  676 819 руб. 46 коп., в том числе  436 000 руб. предварительная оплата, 163 500 руб. неустойка, 22 419 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 54 900 стоимость прогона машины; а также расходы по уплате государственной пошлины 31 931 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ремонта станков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 910 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева