Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А62-3133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.10.2019Дело № А62-3133/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМТОРГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта № 65/2018 от 19.07.2018, о понуждении вернуть имущество,

третьи лица: Калужская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – истец, Заказчик, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМТОРГ» (далее – ответчик, Исполнитель, Общество) о расторжении государственного контракта № 65/2018 от 19.07.2018, взыскании пени за неисполнение обязательств в срок, предусмотренный контрактом, в сумме 350 руб., понуждении вернуть имущество.

Ответчиком представлен отзыв и дополнения к нему, в которых удовлетворении заявленных требований просит отказать в виду истечения срока действия государственного контракта № 65/2018 от 19.07.2018, а также отсутствия возможности вернуть имущество истца в связи с противоправными действиями группы лиц по предварительному сговору, имевших место в период с 10.11.2018 по 12.12.2018, по факту совершения которых возбуждено уголовное дело № 11802660009000059.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калужская таможня; Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области; Общество с ограниченной ответственностью «Глобалтранс».

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между истом и ответчиком заключен государственный контракта №65/2018 (далее – контракт), в соответствии с которым истец поручает, а ответчик обязуется оказать услуги по приему, транспортировке, хранению и реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в том числе путём проведения торгов, оформлению документов купли-продажи.

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 350 руб.

На основании пунктов 7.6 7.11 контракта за нарушение условий контракта начисляется пеня. При этом общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта.

Разделом 8 контракта установлено, что сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно уведомить другую Сторону о возникновении обстоятельств непреодолимой силы и возможной продолжительности действия указанных обстоятельств. Данное уведомление должно быть подтверждено компетентным органом территории, где данное обстоятельство имело место.

В случае если такого уведомления не будет сделано в срок три дня, Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, лишается права ссылаться на них в свое оправдание, разве что само то обстоятельство не давало возможности послать уведомление. Возникновение обстоятельств непреодолимой силы, продлевает срок исполнения обязательств по настоящему Контракту на период, который в целом соответствует сроку действия наступившего обстоятельства.

Если обстоятельства непреодолимой силы будут продолжаться свыше 1 (одного) месяца, то каждая из Сторон вправе требовать расторжения настоящего Контракта полностью или частично в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта срок его действия установлен с момента подписания по 31.12.2018. расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Для целей оказания услуг по указанному контракту на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на комиссионных началах имущества (л.д. 2-32, т.3), часть которого истребуется истцом у ответчика, поручениями №1 от 01.10.2018 и №2 от 16.10.2018 ответчику было передано имущество – вещи по поручению №1 от 01.10.2018 на сумму - 1593907,98 рублей, по поручению №2 от 16.10.2018 – на сумму 1109973,49 рублей, итого на общую сумму 2703881,47 рублей, о чем свидетельствуют акт приема-передачи № 1 от 02.10.2018 и акт приема-передачи № 2 от 16.10.2018.

По поручению №1 от 01.10.2018 продано имущество на сумму 610552,44 рублей, на сумму 986655,42 рублей имущество не продано.

По поручению №2 от 16.10.2018 имущество не продано в полном объёме.

По истечению срока действия контракта 29.12.2018 в адрес Исполнителя Управлением направлено уведомление с предложением вернуть не проданное имущество по двум указанным поручениям путем доставки в помещения бывшего ателье «Смоленска», расположенного по адресу: <...>. Имущество возвращено не было.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о необходимости вернуть имущество (от 24.01.2019 № исх.87-67/ДД) путем помещения в помещения бывшего ателье «Смоленска» в трехдневный срок с момента получения претензии, перечислить денежные средства в размере 350 рублей в качестве неустойки, однако указанные требования ответчиком не выполнены, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Таким образом, закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ.

Право на расторжение контракта по решению суда предусмотрено пунктом 10.5 контракта.

Согласно доводам ответчика срок действия контракта, исходя из системного анализа положений статьи 425 ГК РФ и пункта 10.5 контракта, истек, в связи с чем расторжение такого соглашения невозможно.

Суд отмечает, что указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права в виду следующего.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, прекращение действия договора в срок, предусмотренный договором, не влечет прекращение действия обязательств, принятых на себя сторонами, в случае если они не были исполнены в предусмотренный договором срок.

Поскольку контракт не содержит условий о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств, а значит может быть расторгнут в судебном порядке, с учетом наличия установленных судом существенных нарушений его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что условие о прекращении обязательств по контракту в связи с истечением срока его действия контрактом не предусмотрено. Ответчиком обязанности, установленные контрактом, в полном объеме не исполнены. Нереализованное по контракту имущество Управлению не возвращено, денежные средства истцу не перечислялись.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении государственного контракта № 65/2018 от 19.07.2018 подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по контракту истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 350 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пунктах 7.7, 7.11 контракта.

Обществом доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а также контррасчета пеней, не представлено. Кроме того, в предусмотренном контрактом порядке ответчик о возникновении форс-мажорных обстоятельств истца не уведомил. В связи с этим требование о взыскании заявленной суммы пеней также подлежит удовлетворению.

Управлением также заявлено требование о понуждении вернуть нереализованное ответчиком в соответствии с контрактом имущество.

Как следует из материалов дела в производстве отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по области находится уголовное дело № 11802660009000059, возбужденное 12.12.2018 Смоленским МСО СУ СК России по Смоленской области по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения ФИО3, ФИО4 и ФИО5

09.04.2019 Общество в лице генерального директора ФИО3 признано гражданским истцом по уголовному делу на сумму 42 612 858 руб. в связи с подачей гражданского иска.

В целях подтверждения выбытия находящегося у Общества товара, включая имущество, вверенное ему в соответствии с контрактом, ответчиком составлен акт о недостаче товара, переданный сотрудникам Следственного комитета (л.д. 52-159, т.3). Истец также по указанию суда произвел сверку, в соответствии с которой перечень имущества, указанный в исковом заявлении, содержится в акте о недостаче товара.

В рамках расследования указанного уголовного дела УМВД России по Смоленской области проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенных обвиняемыми предметов и документов, в том числе, налоговой и бухгалтерской отчетности ответчика за 2017-2018 годы, а также имущества, применительно к которому Управлением заявлены требования о возврате.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует фактическая возможность возврата спорного имущества, в связи с чем в части удовлетворения требований истца о понуждении вернуть имущество, нереализованного ответчиком в соответствии с контрактом, надлежит отказать. При этом суд отмечает, что истец не лишен права разрешить указанный вопрос в порядке взыскания стоимости утраченного имущества.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть государственный контракт № 65/2018 от 19.07.2018, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОМТОРГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМТОРГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) 350 руб. пени за неисполнение обязательств в срок, предусмотренный государственным контрактом № 65/2018 от 19.07.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМТОРГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова