Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А65-27772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-27772/2017

Дата принятия решения – 09 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район РТ, Введенского-Слободского с/п, пос.Нижнее Плато (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 отсутствующим; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РТ, г. Казань и Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

в заседании приняли участие:

от истца:от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 07.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьими лицами Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани; исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани. Ходатайство удовлетворено судом частично.

Суд пришел к выводу о необходимости привлечь третьим лицом МКУ КЗиО г. Казани к участию в деле, в привлечении иных третьих лиц отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ.

УФРС по РТ ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вопрос о правомерности исковых требований оставило на усмотрение суда.

КЗиО ИК МО г. Казани отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец просил иск удовлетворить, представил письменные пояснения по делу, государственный акт №РТ-50-001785.

Ответчик представил отзыв на иск (с приложениями), просил в иске отказать.

Представленные сторонами копии документов, приобщены к делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего:

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213, граничащим с земельным участком с кадастровым номером 16:50:012301:51.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:012301:51 является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АК № 153850.

Истец считает, что нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № 16:50:000000:4213, принадлежащий ранее на основании государственного акта № РТ-50-001785, зарегистрированном под № 1785 от 21.07.1995г., а впоследствии на основании договора аренды № 071-4736 от 19.06.2012г. акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот».

Истец считает, что в данном случае право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на земельный участок.

Истец обращает внимание суда, на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 расположен посередине земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213.

Дополнительно истец сообщает суду, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213 проходит противопожарный водоотвод, а также на указанном земельном участке расположены колодцы с пожарными гидрантами.

Пожарный водоотвод, как и колодец с пожарным гидрантом предназначены для своевременного и оперативного реагирования при тушении пожаров, которые могут возникнуть на туристических, пассажирских и грузовых причалах истца. Однако один из пожарных гидрантов, находящийся в пользовании АО «СК «Татфлот» незаконно перекрыт ответчиком, что также подтверждает незаконность его действий.

Следовательно, продажа земельного участка ответчику, обремененного имуществом истца, была невозможна. Более того, истец считает, что в рассматриваемом деле затрагиваются интересы не только истца, как владельца земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213 и расположенном на нем имуществе, но и права неограниченного круга лиц.

Соответственно, истец просил признать зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 отсутствующим.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 подтверждается надлежащими доказательствами, в т.ч. указанным свидетельством о государственной регистрации права.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск о признании права отсутствующим может применяться только если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В представленной распечатке публичной карты с сайта Росреестра, отражено, что внутри земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213 (далее - земельный участок 1) расположены принадлежащие ответчику на праве собственности два взаимосвязанных объекта недвижимости: земельный участок: назначение - объект общественного питания, общей площадью 201 кв.м., адрес г. Казань, ул. Портовая, д. 19, кадастровый номер 16:50:012301:51 и гриль-бар, назначение - объекты нежилого назначения, общей площадью 97,2 кв.м., адрес г. Казань, ул. Портовая, д. 19, кадастровый номер 16:50:012301:91 (далее - здание).

В то же время доказательств наличия зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51 истцом не представлено.

В данном случае истец арендует земельный участок у КЗиО ИК МО г. Казани по договору аренды земельного участка № 071-4736 от 19.06.2012 (л.д.25) (с учетом соглашения № 171-560 от 27.12.2013). Основаниями для передачи прав и обязанностей по договору от Министерства земельным и имущественных отношений РТ к КЗиО явилось то, что право собственности на земельный участок не разграничено. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Именно в связи с вышеизложенным и согласно п.6, п.9 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 03.12.2012 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.01.2014 было заключено вышеуказанное соглашение.

Истец приложил к иску сам договор аренды, а указанное соглашение не представил. В то же время ответчиком представлена копия соглашения, полученная от КЗиО в ходе рассмотрения дела А65-25395/2016 по иску АО «СК «Татфлот» к ответчику. Согласно указанному соглашению МЗиО РТ передало КЗиО свои права и обязанности арендодателя по договору аренды от 19.06.2012г. №071-4736.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № 16:50:000000:4213 от 31.07.2017 право собственности на указанный земельный участок не разграничено. Соответственно, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, истец не является ни собственником земельного участка с кадастровым номером

В ст. 65 АПК РФ, прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В данном же деле отсутствуют какие-либо из вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4213, а равно за истцом не зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10 указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В данном же деле отсутствуют какие-либо из вышеуказанных обстоятельств: право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за одним лицом (ответчиком); земельный участок является недвижимым имуществом, ипотека или иное обременение отсутствует.

Ответчику является собственником спорного земельного участка общей площадью 201 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2011г.

В то же время, доказательства принадлежности спорного объекта истцу в материалы дела не представлено.

Иные указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца зарегистрированного права собственности на спорный участок и не имеют отношения к предмету иска о признании права собственности отсутствующим.

Истец также не относится к кругу лиц, которым предоставлено право выступать в защиту публичных интересов.

Таким образом, настоящий иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных ст.8 ГК РФ оснований.

Госпошлина по иску в порядке ст.110 АПК РФ относится на истца и в порядке ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского с/п, пос. Нижнее Плато (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков