Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-211685/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211685/23-126-1676
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>)

к ООО "ДЖИИ РУС" (ИНН <***>)

о взыскании 50 180 597,67 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2023, ФИО2, доверенность от 01.02.2023

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2023, ФИО4, доверенность от 11.04.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЖИИ РУС" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 19.12.2022 в размере 1 870 084 руб. 39 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство в порядке ст. 148 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд признает его, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В обосновании ходатайства, ответчик указывает, что между им и третьим лицом, заключен договор подряда на выполнение работ, оказание услуг, поставку частей от 06.05.2017 №1024622.

В соответствии с пунктом 10.3 договора подряда, "все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) в соответствии с применимыми правилами и положениями" ("Третейская оговорка").

ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДжиИ Рус» процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 350 041 436 руб. 34 коп.

Требования Истца по настоящему делу основаны на заключенном между ПАО «Квадра» (далее - страхователь) и ООО «СК «Согласие» (далее - страховщик) договоре страхования имущества от всех рисков, машин и механизмов от поломок (аварии) № 0002101-0377309/18КВС (далее-Договор страхования).

ООО «ДжиИ Рус» не является стороной указанного договора страхования. Местом нахождения ответчика, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, является <...>, пом./эт./ком. I/11/40.

Все споры в отношении ООО «ДжиИ Рус», по общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, должны рассматриваться Арбитражным судом города Москвы.

Подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Истцом, ответчиком и страхователем не заключались соглашения об изменении подсудности и применении третейской оговорки.

Соглашение об арбитражной оговорки носит самостоятельный характер и не является элементом или условием обязательств по договору страхования.

ООО «СК «Согласие» не является стороной по договору № 1024622 на выполнение работ, оказание услуг поставку частей от 06.05.2017.

Обязанность ООО «СК «Согласие» выплатить страховое возмещение в размере 350 041 436 руб. 34 коп., равно и последующее право на суброгацию, возникли из страховых правоотношений истца с третьим лицом.

Предъявление требования в порядке суброгации не свидетельствует о наличии соглашения между истцом и ответчиком об арбитражной оговорки, установленной нормами АПК РФ, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЖИИ РУС" о взыскании убытков в размере 350 041 436 руб. 34 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу А40-82087/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-69044/2022 от 24.11.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 г. и Определением Верховного суда РФ № 305-ЭС23-9858 от 28.06.2023 г., суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств установлены Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2022 по делу А40-82087/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-69044/2022 от 24.11.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 г. и Определением Верховного суда РФ № 305-ЭС23-9858 от 28.06.2023 г. и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

20.12.2022 г. Должником произведена полная оплата задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 870 084 руб. 39 коп. согласно представленного расчета, за период с 24.11.2022г. по 19.12.2022г.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 870 084 руб. 39 коп. за период с 24.11.2022г. по 19.12.2022г.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 31 701 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 168 299 руб., перечисленная платежным поручением от 16.05.2023 №130685, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЖИИ РУС" (ИНН <***>) в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>) 1 870 084 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч восемьдесят четыре) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 31 701 (тридцать одна тысяча семьсот один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 168 299 руб., перечисленную платежным поручением от 16.05.2023 №130685.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков