Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А55-31110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31110/2021
06 апреля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2, помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2023 года – 30 марта 2023 года дело по иску Акционерного общества "Самаранефтегаз"

к Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области

третьи лица:

1. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области

2. Общество с ограниченной ответственностью «ННК- Самаранефтегаз»

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2023, диплом,от ответчика – ФИО4, доверенность от 23.06.2023, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Челно-Вершинский район Самарской области в лице Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о взыскании 1 703 422 руб. 22 коп., в том числе: 1 364 133,86 рублей неосновательного обогащения, 339 288,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 364 133,86 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 02.03.2023).

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил принять уточнение наименования ответчика в просительной части искового заявления: «Взыскать с Администрации муниципального района Челно- Вершинский Самарской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО «Самаранефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 716 032 руб. 85 коп., в том числе: 1 376 744,99 рублей неосновательного обогащения, 339 288,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 364 133,86 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения».

Суд в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение наименования ответчика, ответчиком следует считать Администрацию муниципального района Челно- Вершинский Самарской области.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Самаранефтегаз» (далее - Общество) и Муниципальным образованием Челно-Вершинский район Самарской области (далее - Ответчик) были заключены договоры аренды земельных участков № 12-04771-со 010/3224412/2152Д от 08.08.2012 (далее - Договор № 2152Д от 08.08.2012, о приложение № 1), № 12-04773-010/3224412/2204Д от 08.08.2012 (далее -о Договор №2204Д от 08.08.2012), №09-01145- 010/3224409/0648Д от 02.03.2009 (далее - Договор № 0648Д от 02.03.2009, приложение № 3), № 09-01146-010/3224409/0651Д от 02.03.2009 (далее - Договор № 0651Д от 02.03.2009, приложение № 4) (далее - Договоры).

Договоры были заключены в отношении следующих земельных участков (далее - Участки):


Договор

Предмет договора аренды


Кадастровый номер участка

Площадь участка

№2152Д от 08.08.2012

63:35:1302001:3

3 600 м2

№2204Д от 08.08.2012

63:35:1302001:4

3 600 м2

№0648Д от 02.03.2009

63:35:0000000:34

243 м2

№0651 Дот 02.03.2009

63:35:1002005:12

170,2 м2


Все арендуемые на основании Договоров участки относятся к категории «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения», расположены в границах участков недр, предоставленных истцу на основании лицензий на ведение работ, связанных с пользованием недрами для следующих целей, отражённых в п. 1.1 каждого Договора:



Договор

Лицензия

Цель заключения договора

№2152Д от 08.08.2012

СМР 01989 HP от 30.12.2015 на геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Шиханского участка недр (приложение № 5)

Для размещения скважины № 17 Шиханского месторождения нефти»

№ 2204Д от 08.08.2012


Для размещения скважины № 13 Шиханского месторождения нефти

№ 0648Д от 02.03.2009

СМР 02005 НЭ от 01.02.2016 на добычу нефти и газа на Горбуновском месторождении (приложение № 6)

Для эксплуатации ВЛ-6 кВ Горбуновского месторождения нефти

№ 0651Д от 02.03.2009


Для эксплуатации участка грунтовой дороги Горбуновского месторождения нефти

На Участках расположены принадлежащие Обществу объекты, предназначенные для ведения работ, связанных с пользованием недрами на Шиханском и месторождениях, а именно: нефтяные скважины № 13 и 17 Шиханского месторождения, воздушная линия ВЛ-бкВ, обеспечивающая энергопитание производственных объектов Горбуновского месторождения и грунтовая дорога, предназначенная для подъезда к скважинам Горбуновского месторождения.

Передача Участков во владение и пользование Общества подтверждается Актами приема-передачи земельных участков, являющимися приложениями к Договорам.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей при заключении Договоров) было предусмотрено государственное регулирование арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности. Согласно указанной норме порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, устанавливались Правительством РФ. Следовательно, плата за пользование земельными участками, относящимися к государственной собственности, относится к категории регулируемых цен (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов РФ.

В этой связи размер арендной платы по Договорам за период до 01.03.2015 определялся на основании «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, по установленной указанным Порядком формуле:


Ап = Скад * Ки * Кп

где:

С кад- кадастровая стоимость Участка,

К и - коэффициент инфляции,

К п - поправочный коэффициент (8,5).

Между тем, п. 21 ст. 1 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в законную силу 01.03.2015, в Земельный кодекс была введена ст. 39.7, в соответствии с п. 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 были утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» в Правила были внесены изменения, также вступившие в силу 01.03.2015, в соответствии с которыми п. 3 Правил был дополнен подпунктом «д», согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в названном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 % в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как указал Пленум ВАС РФ в п.п. 16, 19 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», в случае, если в течение срока действия договора аренды была установлена регулируемая арендная плата, она подлежит применению с момента ее установления нормативными актами. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В этой связи, поскольку Участки использовались Обществом для проведения работ, связанных с пользованием недрами, с 01.03.2015 Арендатор был обязан уплачивать арендную плату за пользование Участками в размере 2% их кадастровой стоимости, размер которой подтверждён выписками из ЕГРН (приложения № № 7-14).

В нарушение требований п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ Ответчик в его уведомлениях (приложения №№ 15-18) продолжил предъявлять Обществу к уплате арендную плату, исчисленную в прежнем порядке, размер которой существенно превышал установленный законом.

В связи с изложенным, в период с 2015 по 2020 годы Общество оплатило Ответчику арендную плату за пользование Участками на основании Договоров, значительно превышающую 2% кадастровой стоимости Участков, что подтверждается платёжными поручениями, что привело к образованию переплаты по Договорам в следующих сумме 1 376 744,49 руб.:

- по Договору №2152Д от 08.08.2012- 655 214,08 руб.

- по Договору № 2204Д от 08.08.2012 - 655 214,08 руб.

- по Договору №0648Д от 02.03.2009 - 37 117,28 руб.

- по Договору № 0651Д от 02.03.2009 - 29 199,05 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами сумм арендной платы, фактически оплаченных Обществом в спорные периоды по каждому Договору (приложения № 23-26).

В связи с изложенными обстоятельствами Общество обращалось к Ответчику с предложением о перерасчете арендной платы, изложенным в письмах № СНГ43/1-01-05386 от 28.12.2020, № СНГ43/1-01-0853 от 15.03.2021 (приложения №№ 27-28). Однако арендная плата за спорный период не была перерассчитана.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Учитывая, что Общество оплатило аренду по Договорам в большем размере, чем предусмотрено нормативными актами, такая переплата представляет неосновательное обогащение Ответчика. Указанный вывод единообразно поддерживается в судебной практике по аналогичным делам[1].

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. п. 51,55 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку размер регулируемой арендной платы за пользование Участком, как указывалось выше, был установлен с 01.03.2015, о неосновательности получения арендной платы сверх установленной нормативными актам регулируемой арендной платы Арендодатель должен был узнать с момента получения от Арендатора денежных средств.

Размер процентов за пользование Арендодателем чужими денежными средствами в соответствии с прилагаемыми расчетами составил 339 288 руб. 36 коп.:

- по Договору №2152Д от 08.08.2012- 160 165,06 руб.

- по Договору № 2204Д от 08.08.2012 - 159 881,77руб.

- по Договору №0648Д от 02.03.2009 - 10 796,15 руб.

- по Договору №0651 Дот 02.03.2009 - 8 445,38 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой 11 А55-9808/2022 давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Поскольку исчисление арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами осуществляется в соответствий с нормами действующего законодательства (Ст. 39.7 ЗК РФ), Арендатор знал о том, что фактически осуществляет переплату по Договору в день, когда им производились платежи.

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 19.10.2021, соответственно, пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, а равно и процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с позицией ответчика, указавшего на пропуск срока исковой давности.

Истцом, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым неосновательное обогащение составило 590 429 руб. 45 коп.., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2021 составила 86 468 руб. 38 коп.

Технический расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 376 744 руб. 49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Администрации Челно-Вершинского района Самарской области в пользу Акционерного общества «Самаранефтегаз» подлежат частичному удовлетворению в сумме 676 897 руб. 83 коп., в том числе: 590 429 руб. 45 коп. - неосновательное обогащение, 86 468 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2021, ,проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 590 429 руб. 45 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 11 897 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 045 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Челно-Вершинского района Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 676 897 руб. 83 коп., в том числе: 590 429 руб. 45 коп. - неосновательное обогащение, 86 468 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2021, ,проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 590 429 руб. 45 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 897 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтегаз" государственную пошлину в сумме 1045 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1