Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А16-1365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1365/2019
г. Биробиджан
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 11 090 рублей 01 копейки, из которой: 10 813 рублей 33 копейки – основной долг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 276 рублей 68 копеек – неустойка за период с 12.02.2019 по 26.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» (далее - отдел) о взыскании задолженности по государственному контракту № 70 от 01.01.219 в сумме 11 090 рублей 01 копейки, из которой: 10 813 рублей 33 копейки – основной долг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 276 рублей 68 копеек – неустойка за период с 12.02.2019 по 26.04.2019.

Отдел представил отзыв на исковое заявление, в котором требование предприятия не признал, указав, что при расчете неустойки по государственному контракту был применен Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусматривающий ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение условий контракта исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, тогда как государственным контрактом неустойка подлежит расчету, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

До рассмотрения спора по существу, предприятие уточнило исковые требования, и, в связи с оплатой основного долга по государственному контракту и изменением ставки рефинансирования Банка России до 7,25%, просило взыскать с отдела 467 рублей 83 копейки, из которых 258 рублей 83 копейки – неустойка за период с 12.02.2019 по 26.04.2019, начисленная в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 209 рублей – судебные издержки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до рассмотрения спора по существу истец вправе уточнить размер исковых требований, его предмет или основание.

Уточнение исковых требований принимается судом, поскольку действующему законодательству не противоречит, не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (ресурсоснабжающая организация) и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» (абонент) 01.01.2019 заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 70, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области № 31/3-П от 13.11.2018:

- с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года: водоснабжение – 84 рубля 14 копеек; водоотведение 97 рублей 63 копейки.

- с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года: водоснабжение – 88 рублей 18 копеек: водоотведение 102 рубля 32 копейки.

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с принятыми по контракту обязательствами, истцом в период с января по март 2019 года включительно осуществлена поставка холодной воды и прем сточных вод.

Предприятие в адрес отдела выставило счета-фактуры от 31.01.2019 № 31, от 28.02.2019 № 337, от 31.03.2019 № 565 на общую сумму 10 813 рублей 33 копейки.

В адрес ответчика 19.03.2019 направлена претензия № 830, в которой предприятие просило оплатить суммы, предъявленные к оплате в счетах-фактурах.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований предприятия послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по настоящему делу ответчик произвел оплату основного долга.

Названные обстоятельства послужили поводом для уточнения предприятием исковых требований.

В этой связи судом рассматривается требование предприятия о взыскании с отдела 258 рублей 83 копеек пени, начисленной за период с 12.02.2019 по 26.04.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 01.01.2019 № 70.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия государственного контракта № 70. Контракт подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Государственным контрактом установлены сроки оплаты отделом услуг предприятия.

В пункте 13.3.1 государственного контракта стороны согласовали, что в случае несоблюдения сроков оплаты абонент уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки).

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений Закона № 416-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8 Закона № 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Таким образом, при расчете неустойки истец, обоснованно руководствовался положениями Закона № 416-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ.

В этой связи отклоняются доводы ответчика о неправомерном применении истцом для расчета пеней Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Просрочка внесения платежей подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 209 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, так как в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, предъявившее иск в суд, возложена обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно представленной истцом почтовой квитанции от 02.07.2019, им понесены расходы на сумму 209 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату почтовых расходов, подлежит удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В этой связи государственная пошлина с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в наименовании закона, на основании которого подлежит взысканию неустойка: вместо пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указан пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку исправление описки не влечет изменение содержания резолютивной части решения, она подлежит исправлению в соответствии со статьёй 179 АПК РФ без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области 467 рублей 83 копейки, из которых 258 рублей 83 копейки – неустойка за период с 12.02.2019 по 26.04.2019, начисленная в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 209 рублей – судебные издержки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1