Решение от 26 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 27 апреля 2026 года А46-17846/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 125 руб. 88 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 по 04.10.2026 (служебное

удостоверение, диплом);

от ответчика – директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –


ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Омск» (далее –ООО «Агро-Омск», ответчик) о взыскании 99 066 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов: 10 000 руб. – по уплате государственной пошлины, 709 руб. 28 коп. – почтовых расходов.

Определением от 26.09.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.10.2025 в материалы дела от ООО «Агро-Омск» поступило ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

07.11.2025 истец посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» представил уточненные исковые требования, уменьшив их размер до 99 064 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 22.04.2026 представители сторон поддержали ранее представленные письменные доводы.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Агро-Омск» заключено соглашение об организации расчетов от 21.09.2020 № ЕЛС/СЗ-53/20-О (далее - Соглашение), которое регулирует взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей и штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.


Согласно железнодорожной накладной № 38058872 и ведомости вагонов отправителем вагонов № № 98946726, № 98946734 является ООО «Агро-Омск».

Так, на станции Лужская порожние вагоны № 98946726, № 98946734 выставлены с путей необщего пользования и простаивали, на путях общего пользования ОАО «РЖД» в течение 33 суток, в ожидании оформления перевозочных документов ООО «Агро-Омск».

За период с 13.03.2025 по 15.04.2025 начислена плата за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на ж.д, путях общего пользования (вне перевозочном процессе) на станциях выгрузки, в том числе припортовых начислена в размере 96 541 руб. 84 коп (с НДС).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 13.03.2025, № 34/3097, от 15.04.2025 № 34/1272 и накопительной ведомостью № 280502.

Также на станции Лужская порожний вагон № 989442 выставлен с путей необщего пользования и простаивали, на путях общего пользования ОАО «РЖД» в течение 4 суток в ожидании оформления перевозочных документов ООО «Агро-Омск».

Начало простоя определено 13.06.2025 в 13-58 ч, окончание простоя 17.06.2025 в 17-50 ч., за что начислена плата за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на ж.д. путях общего пользования (вне перевозочном процессе) на станциях выгрузки, в том числе припортовых начислена в размере 2 524 руб. 80 коп (с НДС).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 13.06.2025 № 34/1486, от 17.06.2025 № 27/52174 и накопительной ведомостью № 180610.

В адрес ООО «Агро-Омск» истцом была направлена претензия от 22.07.2025 № ИСХ-20664/З-С ТЦФТО о внесении указанной выше платы в добровольном порядке. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, постольку ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его


условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено право грузополучателя на отказ от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности.

Согласно части 14 статьи 39 УЖТ РФ, если получатель в соответствии со статьей 36 УЖТ РФ отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно пункту 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, при отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от отправителя, плата вносится перевозчику получателем вагона, контейнера за время с момента по истечении двух часов с момента уведомления получателя о прибытии порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров, а отправителем порожних вагонов, контейнеров - с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке.

Оплачиваемое время в соответствии с пунктом 1.7 Тарифного руководства округляется до полных суток.

Согласно пункту 2.1.10 Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (далее - Положение), которое является неотъемлемой частью Соглашения, клиент обязан производить оплату образовавшейся на субсчетах задолженности перед ОАО «РЖД» не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета. В нарушение пункта 2.1.10 Положения задолженность в установленные сроки не погашена.

Как указано в исковом заявлении, на едином лицевом счёте ООО «Агро-Омск» № 1006198085 образовалась дебиторская задолженность на субсчете «4 - услуги, облагаются НДС» в результате начисления по станции Лужская Октябрьской железной дороги по накопительной ведомости № 280502 от 28.05.2025 и накопительной ведомости № 180610 от 17.06.2025 платы за несвязанное с перевозочным процессом нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования на станциях выгрузки, в т.ч. припортовых в размере 99 066 руб. 64 ком. (с НДС).

В нарушение пункта 2.1.10 Положения, ответчиком не погашена задолженность в установленные сроки.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 руб., что


подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.06.2025 № 1.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, ООО «Агро-Омск» со ссылкой на положения статьи 44 УЖТ РФ указало, что ответчик не является собственником вагонов, а также их арендатором.

Суд, оценив указанный довод, находит его несостоятельным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, перевозка груза по отправкам 38058872 и 38045592 предполагалась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия, Республика Казахстан и Республика Узбекистан, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

В соответствии с параграфом 1 статьи 3 СМГС названное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении. Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС).

Согласно статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

В силу пункта 21 Тарифного руководства № 2 данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Согласно статьей 2 СМГС отправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке и указанное в накладной в качестве отправителя груза; договорной перевозчик - перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с настоящим Соглашением; груз-товар, вагон в качестве транспортного средства, не принадлежащий перевозчику, и другие объекты, принимаемые к перевозке с оформлением договора перевозки;

Пунктом 7.1 Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) установлено, что перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику.

Как следует из накладных СМГС по отправкам 38058872 и 38045592 отправителем порожних вагонов № 98946726, № 98946734 и № 98946742 являлось ООО «Агро-Омск».

Согласно представленных в материалы дела актов общей формы вагоны простаивали на путях общего пользования станции Лужская в ожидании оформления перевозочных документов ООО «Агро-Омск».

Между ОАО «РЖД» и «Агро-Омск» заключено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о присоединении № ИНФ-1834/20 от 23.09.2020, согласно которому ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединяется к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки/Информационные услуги и сервисы».

По указанному Соглашению ООО «Агро-Омск» вносит соответствующую информации в автоматизированную систему ЭТРАН.


Запросы-уведомления на оформление перевозочных документов на вагоны, указанные в иске в системе ЭРТРАН оформлялись ООО «Агро-Омск» в системе ЭРТРАН.

Так, согласно сведениям из ЭТРАН ООО «Агро-Омск», в лице директора ФИО2 заготовка железнодорожной накладной № 38058872 на вагон № 98946726, № 98946734 была создана 01.06.2025, а заготовка железнодорожной накладной № 38045592 на вагоны № 98946742 была создана 19.06.2025

Указанные документы были подписаны директором ООО «Агро-Омск» ФИО2, что подтверждается представленными ОАО «РЖД» скриншотами из системы ЭРТРАН.

Таким образом, ООО «Агро-Омск», как отправитель вагонов, должно было своевременно предоставить ОАО «РЖД» перевозочные документы (накладную) на отправку вагонов, что ответчиком сделано не было, в связи с чем была начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 2.1.10 Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, которое является неотъемлемой частью Соглашения, клиент обязан производить оплату образовавшейся на субсчетах задолженности перед ОАО «РЖД» не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

В нарушение пункта 2.1.10 Положения задолженность в установленные сроки не погашена.

Накопительные ведомости № 180601, № 280502, по которым образовалась задолженность за нахождение вагонов на путях общего пользования согласованы плательщиком ООО «Агро-Омск» без замечаний, тем самым ООО «Агро-Омск» выразило согласие на начисление платы за нахождение вагона на путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов, так как с учетом даты создания заготовок железнодорожных накладных, вагоны, указанные в исковом заявлении простаивали на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО «Агро- Омск»,

Факт обоснованности начисления истцом спорной платы подтвержден документально. Расчет платы на сумму 99 064 руб. 64 коп. судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности размере 99 064 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений, указанных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за


пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, согласно статье 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере 3 941 руб. 02 коп. за период с 13.03.2025 по 15.04.2025, с последующим начислением процентов на сумму 96 541 руб. 84 коп., начиная с 16.04.2025 по день ее фактической уплаты, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, и 120 руб. 22 коп. за период с 13.06.2025 по 17.06.2025, с последующим начислением процентов на сумму 2 524 руб. 80 коп., начиная с 18.06.2025 по день ее фактической уплаты, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 043 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы ОАО «РЖД» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110

АПК РФ относятся на ответчика.


Истцом также заявлено требование о взыскании с Департамента судебных издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов на сумму 709 руб. 28 коп.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку понесенные истцом издержки подтверждены реестрами почтовых отправления, постольку суд полагает возможным требование о взыскании судебных


издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов, удовлетворить, 709 руб. 28 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 064 руб. 64 коп. платы за нахождении вагонов на путях общего пользования, 3 941,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 15.04.2025, с последующим начислением процентов на сумму 96 541,84 руб., начиная с 16.04.2025 по день ее фактической уплаты, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, 120,22 руб. процентов за период с 13.06.2025 по 17.06.2025, с последующим начислением процентов на сумму 2 524,80 руб., начиная с 18.06.2025 по день ее фактической уплаты, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки; 709 руб. 28 коп. почтовых расходов и 10 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев