Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-17720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17720/23-121-102
г. Москва
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Редакция журнала "Кухни и ванные комнаты" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129090, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ГБУ "Жилищник Мещанского района"

о признании незаконным бездействия, прекращении исполнительного производства


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 30.01.2023 № 1, удостоверение адвоката),

от ответчика 1: ФИО1 (служ. уд-е № 069217),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Редакция журнала "Кухни и ванные комнаты" (далее также – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, прекращении исполнительного производства (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком 1 в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, 18 декабря 2019 года в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 196469/19/77055-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034293356 от 22 ноября 2019 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-187237/19-58-1594.

31 мая 2022 года должник направил в ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 034293356 от 22 ноября 2019 года.

Вместе с тем, как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель в установленные сроки заявление должника от 31 мая 2022 года о прекращении исполнительного производства не рассмотрел и не направил постановление с результатом рассмотрения заявления в адрес должника.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства, а также с требованием прекратить исполнительное производство.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнение в ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ серии ФС № 034293356 от 18.12.2019 года, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-187237/19-58-1594 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении должника ООО "Редакция журнала "Кухни и ванные комнаты" в пользу взыскателя ГБУ "Жилищник Мещанского района". Возбуждено исполнительное производство № 196469/19/77055-ИП

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику: ШПИ отправления: 14576742590220

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 98 682,19 рублей.

В ходе исполнительного производства до 12.01.2023г., от должника и от взыскателя заявлений о прекращении исполнительного производства не поступало.

17.01.2023 года в ходе проведения рейдовых мероприятий, установлено имущество должника - транспортное средство БМВ 5201. Судебным приставом-исполнителем установлено, что задолженность по исполнительным документам должником не погашена.

17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт описи (ареста) имущества. Копия постановления вручена должнику нарочно.

18.01.2023г. от ГБУ "Жилищник Мещанского района" поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с добровольной оплатой задолженности. Судебным приставом-исполнителем учтена сумма основного долга. Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 98682.18 рублей.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Так, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Однако, из материалов дела следует и судом установлено, что указанные обстоятельства, которые позволяли бы судебному приставу-исполнителю прекратить исполнительное производство, отсутствуют как в материалах исполнительного производства, так и в материалах настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая недоказанность нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов заявителя, что в силу положений статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не доказана предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия.

Относительно требования ООО "Редакция журнала "Кухни и ванные комнаты" о прекращении исполнительного производства, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 48), арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт.

Таким образом, вопрос прекращения исполнительного производства подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 327 АПК РФ судом, вынесшим исполняемый судебным приставом-исполнителем судебный акт, т.е. в рамках дела № А40-187237/19-58-1594, что подтверждается, в том числе, Определением Верховного Суда РФ от 29.07.2021 N 307-ЭС21-11908 по делу N А21-5061/2020.

Исходя из перечисленных выше положений АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, суд, в данном случае, не вправе рассматривать вопрос об исполнении или не исполнении решения суда по другому делу, поскольку это будет являться по существу пересмотром указанного решения суда, что противоречит положениям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая, что вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению исключительно по правилам ст. 327 АПК РФ с учетом положений ст. 18 АПК РФ и возможность обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства в рамках самостоятельного иска (заявления) не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что в указанной части заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, основания для удовлетворения требования ООО "Редакция журнала "Кухни и ванные комнаты" в рамках настоящего дела отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Редакция журнала "Кухни и ванные комнаты" о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 196469/19/77055-ИП от 18.12.2018 года и в прекращении исполнительного производства № 196469/19/77055-ИП от 18.12.2018 года.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова