Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А83-21706/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21706/2021
14 марта 2022 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленные продукты питания в размере 392 805, 46 руб., пени за несвоевременную оплату поставленных продуктов питания в размере 2 585, 87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 908 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

17.01.2022 согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.03.2022 согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к судебному разбирательству по рассматриваемому заявлению.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств либо иных документов в адрес суда не поступало.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.06.2021г. между Государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» был заключен Договор № 399425/207.

В соответствии с п.1.1 Договора, Поставщик обязуется передать Заказчику замороженное мясо свинины, говядины и субпродуктов (далее - товар) в количестве и ассортименте, указанные в Спецификации поставляемых товаров (приложение №1 К настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.2.1 Договора цена настоящего договора составляет: 5 338 115 (пять миллионов триста тридцать семь тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 10% 367 045 (триста шестьдесят семь тысяч сорок пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 20% 216 770 (двести шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

За период с 15.08.2021г. по 15.09.2021г., истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 392 805,46 руб.

За период с 01.06.2021г. по 27.10.2021г. оплата ответчиком задолженности за поставленный товар не производилась, что привело к образованию задолженности в сумме 392 805,46 руб.

27.10.2021г. Заказчиком подписан акт сверки взаимных расчётов №4929 от 27.10.2021г., что свидетельствует о том, что размер задолженности по состоянию на 27.10.2021г. является согласованным Сторонами.

В соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик оплачивает фактически поставленный товар по итогам календарного месяца. Товар оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по истечении отчетного месяца на основании: товарных накладных, счета-фактуры (при необходимости), счета, предъявленного поставщиком за отчетный месяц, и при наличии документов, подтверждающими качество поставляемого товара.

С целью досудебного урегулирования спора истецом была направлена в адрес ответчика претензия от 07.10.2021г., с требованием оплатить задолженность. Претензия получена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации 12.10.2021 и оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в размере 392 805,46 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.9 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка на 27.10.2021 составляет 2585,87 руб., подробный расчет прилагается к настоящему иску.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени. Судом проверен расчет пени в соответствии с условиями договора и установлено, что расчет суммы пени истцом был рассчитан, верно.

Наряду с изложенным, суд учитывает и тот факт, что ответчик не заявлял каких-либо возражений по вопросу расчета пени и контррасчет не представил.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу № А83-5275/2017.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными доказательствами. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара в связи с отсутствием финансирования со стороны бюджета Договором не предусмотрена.

Кроме того, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статье 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании образовавшейся неустойки в размере 2 585,87 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 02.011.2021 № 8550 на сумму 10 908 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме на общую сумму 395 391,33 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 908 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» задолженность за поставленные продукты питания в размере 392 805, 46 руб., пеню за несвоевременную оплату поставленных продуктов питания в размере 2 585, 87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 908 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина