Решение от 3 июня 2023 г. по делу № А57-31957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31957/2022
03 июня 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области от 07.10.2022 № 3416,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО2, по доверенности от 05.10.2021,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) от 07.10.2022 № 3416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель налоговых органов требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в период с 02.02.2022 по 04.05.2022 проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, представленной налогоплательщиком в Инспекцию 02.02.2022.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.05.2022 № 1605.

В период с 11.07.2022 по 11.08.2022 налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых к акту налоговой проверки составлено дополнение от 31.08.2022 № 84.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта налоговой проверки и дополнения к акту налоговой проверки, Инспекцией принято решение № 3416, которым налогоплательщику доначислен налог по УСН в сумме 119 647 руб., начислены пени в сумме 5 555,74 руб., применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 23 929 рублей.

Основанием для доначисления налоговых обязательств и вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по УСН за 2021 год на сумму 2 001 230 рублей в нарушение статьи 346.18 НКРФ, что привело к занижению суммы налога, подлежащему к уплате в бюджет за 2021 год.

Всего по результатам проверки неуплаченная сумма единого налога за 2021 год, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила 119 647 руб.

ИП ФИО4 обжаловал решение Инспекции в УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 15.11.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 07.10.2022 № 3416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что земельные участки не использовались им в предпринимательской деятельности. Реализация земельных участков происходила не в рамках предпринимательской деятельности, договоры заключались от гражданина, денежные средства от продажи поступили на личный счет Бейка Д.И., имущество продано в личных целях.

Согласно доводам заявителя земельные участки были приобретены ФИО4 как капиталовложение на деньги, полученные в качестве дивидендов до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Полученные доходы нельзя отнести к доходам от бизнеса.

По мнению заявителя от продажи земельных участков должен уплачиваться налог на доходы физических лиц, а не налог по УСН.

Также как указывает заявитель, покупатели земельных участков при допросе не подтвердили, что покупали земельные участки у индивидуального предпринимателя. Для реализации земельных участков предусмотрен специализированый ОКВЭД 68.10.23 «покупка и продажа земельных участков», который у ИП Бейка Д.И. не зарегистрирован, что, по мнению заявителя, налоговым органом не было учтено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговые органы пояснили, что налогоплательщиком не представлено доказательств использования спорного имущества в личных целях, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о том, что полученный ИП ФИО4 доход от сделок с земельными участками подлежит обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. Отсутствие у ИП Бейка Д.И. такого вида деятельности, как реализация земельных участков, не влияет на установленный порядок налогообложения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2016.

При государственной регистрации заявлен основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.1). Дополнительно заявлено 3 вида деятельности, одним из которых является - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

ИП ФИО4 применяется специальный режим налогообложения в виде УСН, с объектом налогообложения «доходы» (уведомление о переходе на УСН от 15.09.2016).

Из материалов дела следует, что по данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, представленной ИП ФИО4 за 2021 год, сумма полученного дохода за налоговый период составила 1 003 415 руб., сумма исчисленного налога составила 60 205 рублей.

В ходе проверки Инспекция установила отчуждение ФИО4 в 2021 году 125 земельных участков, из которых отчуждение 114-ти земельных участков произошло по договорам дарения и 11-то по договорам купли продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По требованию налогового органа от 29.03.2022 № 5380 налогоплательщиком представлен договор дарения земельных участков от 04.06.2021, согласно которому ФИО4 (даритель) безвозмездно передает, а ФИО4 (одаряемый) принимает в дар принадлежащие дарителю земельные участки в общем количестве 114 штук.

Также в ходе проверки налогоплательщик представил 11 договоров купли-продажи земельных участков, согласно которым ФИО4 является продавцом земельных участков, а именно: от 18.02.2021 б/н, заключенный с ФИО5; от 26.03.2021 б/н, заключенный с ФИО6; от 08.06.2021 б/н, заключенный с ФИО7; от 14.06.2021 б/н, заключенный с ФИО8; от 08.06.2021, заключенный с ФИО9; от 15.05.2021 б/н, от 14.05.2021 б/н, от 17.05.2021 б/н, заключенные с ФИО10; от 25.02.2021 б/н, заключенный с ФИО11; от 21.05.2021 б/н, заключенный с ФИО12; от 18.02.2021 б/н, заключенный с ФИО13

По условиям указанных договоров купли-продажи земельных участков расчёт между сторонами был произведён либо до подписания договора, либо производился в рассрочку в порядке, установленном договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, сумма, полученного в 2021 году ФИО4 дохода от реализации указанных 11 земельных участков, составила 2 001 230 рублей.

В ходе проведенного в рамках налоговой проверки допроса представителя предпринимателя на вопрос о том, с какой целью, и по какой стоимости ИП ФИО4 были проданы земельные участки, налоговому органу были даны пояснения. Согласно данным пояснениям, реализованные земельные участки были получены путем размежевания большего земельного участка, приобретенного ранее ФИО4 в собственность. Участки были проданы физическим лицом.

В ответ на требование налогового органа № 3423 о представлении документов (информации) от 05.04.2022, сестрой проверяемого налогоплательщика ФИО4 представлен договор дарения земельных участков от 04.06.2021, заключенный с ФИО4

Мероприятиями налогового контроля установлено, что предпринимателем в течение 2016-2020 годов систематически совершались сделки по купле-продаже земельных участков с целью получения прибыли. За указанный период реализовано 12 земельных участков. При этом земельные участки в 2021 году реализованы за короткий промежуток времени (февраль-май 2021 года).

Как следует из материалов дела, после приобретения права собственности на земельные участки, налогоплательщик осуществлял их межевание и впоследствии реализовывал физическим лицам.

При этом, как верно указано налоговым органом, отсутствие в договорах купли-продажи указания на наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя само по себе не может свидетельствовать, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как было отмечено ранее, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 в период с 24.04.2007 по 16.04.2012 также имел статус индивидуального предпринимателя, с заявленным основным видом экономической деятельности - подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.1).

Согласно указанным выше договорам купли-продажи земельных участков, земельные участки находились в собственности Бейка Д.И. (продавца) на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.06.2010.

Таким образом, данный факт опровергает довод Заявителя о том, что ФИО4 приобретал земельные участки до государственной регистрации статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что за период нахождения спорных земельных участков в собственности Бейка Д.И. доказательств на использование их в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком на требования налогового органа не представлено.

На требование налогового органа № 9151 о представлении пояснений от 19.04.2022 по факту отчуждения земельных участков в количестве 11 штук третьим лицам, налогоплательщиком представлено пояснение от 06.05.2022, в котором налогоплательщик сообщает, что реализация участков была произведена им как физическим лицом и в связи с этим доходы от реализации земельных участков не были включены в налоговую декларацию по упрощённой системе налогообложения за 2021 год.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ направлена повестка № 3378 от 13.07.2022 о вызове на допрос ФИО4 Повестка направлена по телекоммуникационным каналам связи, получена 15.07.2022. В назначенное время свидетель на допрос не явился.

Налоговым органом проведены допросы свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО9, которые подтвердили, что ИП ФИО4 совершены сделки по продаже земельных участков, зарегистрированные в МФЦ и произведена оплата по договорам (в наличном либо безналичном виде).

Таким образом, о наличии в действиях ИП ФИО4 признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие факты: приобретение земельного участка и его последующее размежевание; извлечения прибыли от реализации земельных участков, полученных путем размежевания; деятельность по реализации земельных участков носила систематический характер.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что деятельность проверяемого налогоплательщика по продаже земельных участков отвечает признакам, присущим понятию предпринимательской деятельности, установленному законодательно.

Принимая во внимание установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства с учетом их документарного подтверждения, доход от реализации земельных участков, полученный ФИО4 в период применения упрощенной системы налогообложения, подлежит налогообложению в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ.

На основании изложенного, в ходе проверки налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что деятельность по реализации земельных участков не может рассматриваться как разовая сделка физического лица, не связанная с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку предпринимателем неоднократно целенаправленно осуществлялись действия по реализации земельных участков третьим лицам с целью получения дохода.

Согласно пункту 1статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ - в данном случае доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Установив в ходе налоговой проверки допущение предпринимателем нарушения требований статьи 346.18 НК РФ, путем занижения налоговой базы по УСН за 2021 год на сумму 2 001 230 рублей, что привело к занижению суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет за 2021 год, налоговый орган произвел расчет налога, подлежащего доначислению.

Расчет доначисленного налога произведен налоговым органом с учетом суммы страховых взносов, выплаченных работникам пособий по время нетрудоспособности и платежей по договорам добровольного личного страхования, уменьшающего сумму исчисленного налога за налоговый период в соответствии с пунктом 3.1 статьи 346.21 НК РФ и пунктом 1 статьи 430 НК РФ.

Всего по результатам проверки неуплаченная сумма единого налога за 2021год, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила 119 647 руб.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 24.07.2015 № 03-11-11/42684 и указывает на то, что в случае, если земельные участки не использовались индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении данного налогоплательщика не указаны вышеназванные виды экономической деятельности, то доходы от продажи земельных участков подлежат налогообложению в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Однако, как следует из материалов дела, реализация налогоплательщиком земельных участков имеет признаки предпринимательской деятельности.

Отсутствие в договорах купли-продажи указания на наличие у налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя само по себе не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на «используемое в предпринимательской деятельности» и «в личных целях».

Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность должна осуществляться самостоятельно, на свой риск, и быть направленной на систематическое получение прибыли.

Из приведенного определения следует, что для признания предпринимательской деятельности характерен ряд признаков, первым из которых является осуществление деятельности с целью получения дохода. Вторым признаком является систематичность получения дохода.

В налоговом законодательстве определение понятия систематичности (два раза и более в течение календарного года) приведено в статье 120 НК РФ.

Третьим признаком предпринимательской деятельности является деятельность на свой риск, то есть занятие такой деятельностью предполагает не только экономическую самостоятельность, но и самостоятельную ответственность за ее результаты, поскольку при ее осуществлении возможны неблагоприятные имущественные последствия.

Сам по себе факт регистрации объектов недвижимого имущества (земельных участков) на физическое лицо при указанных выше условиях не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях гражданина, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 212 ГК РФ, статья 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12, от 29.10.2013 № 6778/2013 разъяснено, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина, множественность (повторяемость) операций.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 № Ф07-14774/19.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая взаимосвязанность совершенных сделок по разделению земельных участков и последующей продаже, их количество, а также недоказанность использования в личных целях, считает доказанным факт осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что налогоплательщиком в материалы дела не представлено доказательств использования спорного имущества в личных целях, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что полученный ИП ФИО4 доход от сделок с земельными участками подлежит обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

При этом отсутствие у ИП Бейка Д.И. такого вида деятельности, как реализация земельных участков, не влияет на установленный порядок налогообложения.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 23.04.2015 № 306-КГ15-3605 и от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган фактически подтвердил факт правильного исчисления налогоплательщиком УСН в ходе ранее проведенной проверки, судом отклоняется.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка, представленной в установленный срок по телекоммуникационным каналам связи ИП ФИО4 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год.

В качестве объекта налогообложения налогоплательщиком заявлен доход.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 556 от 24.05.2021 и доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 537 355 руб., и предложено привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом были сделаны выводы о том, что ИП ФИО4 занижена сумма дохода от предпринимательской деятельности на 9 000 000 руб., полученная им при реализации земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:23303:280 и 64:32:23310:324 в адрес ООО «РПЦ «Партнер» по договору купли – продажи земельного участка б/н от 29.09.2020, зарегистрированному в регистрационном органе 29.10.2020.

На акт камеральной налоговой проверки № 556 от 24.05.2021 от налогоплательщика поступили возражения, в которых налогоплательщик указал, что реализация земельных участков осуществлена не в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем ИП ФИО4 не включил в декларацию по УСН доход от их реализации.

По результатам рассмотрения возражений, 15.07.2021 было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 1 от 15.07.2021 с 15.07.2021 по 16.08.2021 (включительно).

Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Однако, в связи с отсутствием полной доказательной базы использования ФИО4 реализованных участков в предпринимательской деятельности, налоговым органом принято решение № 258 от 20.01.2022 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

При этом суд отмечает, что положениями пункта 8 статьи 75 и статьи 111 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщиков от начисления пени и ответственности за совершение налогового правонарушения вследствие невыявления фактов правонарушений в предшествующих налоговых периодах или по результатам иных мероприятий налогового контроля. Допущенные налоговыми органами ошибки в оценке правомерности действий налогоплательщика не могут освобождать последнего от ответственности за правонарушения, совершенные в иных налоговых периодах, но имеющих длящийся характер.

Таким образом, рассмотренными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается законность и обоснованность решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской от 07.10.2022 № 3416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом Инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, права налогоплательщика на представление своих возражений не нарушены. Право заявителя на защиту было им реализовано в полном объеме.

Материалами проверки подтверждается, что права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки, представление пояснений и возражений соблюдено, доказательств обратного не представлено.

Размер начисленных налоговым органом сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пени судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера начисленных налогоплательщику штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, заявленные ИП ФИО4 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО4 требований, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1700 руб. на основании платежного поручения от 28.11.2022 № 79.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева