Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-10901/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10901/23-176-88
19 мая 2023 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТрансЛомПереработка»

к ответчику: ООО «Альянс-Арм»

о взыскании 1.427.184 рублей 35 копеек

с участием: от истца – Матяшова И.К. по дов. от 14.12.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансЛомПереработка» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альянс-Арм» (далее по тексту также – ответчик) 1.427.184 рублей 35 копеек, из них 1.363.117 рублей 81 копейки задолженности и 64.066 рублей 54 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 17.03.2022 № ТЛП/ПС64-22.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по дилерскому договору поставки от 17.03.2022 № ТЛП/ПС64-22, с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2022 № 1 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар, что подтверждается представленной в материалы дела спецификацией от 31.08.2022 № 1, товарной накладной от 07.09.2022 обоюдно подписанной сторонами без замечаний к объему и качеству поставленного товара и скрепленными печатями организаций. Порядок расчетов между сторонами предусмотрен ч.3 договора. Срок оплаты наступил.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.363.117 рублей 81 копейку.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.1 договора заявлена неустойка в размере 64.066 рублей 54 копеек за нарушение срока оплаты товара по договору за период с 16.10.2022 по 17.01.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс-Арм» (ОГРН 1223900000939) в пользу ООО «ТрансЛомПереработка» (ОГРН 1168617055023) 1.427.184 рубля 35 копеек, из них 1.363.117 рублей 81 копейку задолженности и 64.066 рублей 54 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.272 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин