Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А11-13114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13114/2024
28 апреля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2025.


В судебном заседании 13.03.2025 по делу № А11-13114/2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы                    до 27.03.2025, до 10.04.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601900, <...>) от 16.10.2024 о передаче исполнительных производств                           № 114000/24/33010-ИП и № 114145/24/33010-ИП в отделение судебных приставов Камешковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601300, <...>);

об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановлений об отмене оспариваемых постановлений;


Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1 (при прекращении его полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России);

отделение судебных приставов Камешковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601300, <...>).


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА" – ФИО3 (от 01.06.2022 № 66 сроком действия до 31.12.2025), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025 № 2 сроком действия до 31.12.2025), ФИО5 (по доверенности от 17.02.2025 № 7 сроком действия до 31.12.2025),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО6 (по доверенности от 30.01.2025                                  № Д-33907/25/8 сроком действия по 31.01.2026), ФИО7 (по доверенности от 30.01.2025 № Д-33907/25/9 сроком действия по 31.01.2026).


Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – ООО "НИКА") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ковровского района) от 16.10.2024 о передаче исполнительных производств № 114000/24/33010-ИП и № 114145/24/33010-ИП в отделение судебных приставов Камешковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановлений об отмене оспариваемых постановлений.

В судебном заседании представитель ООО "НИКА" поддерживает заявленное требование в полном объеме.

ОСП Ковровского района представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "НИКА" требования.

В заседании суда судебный пристав-исполнитель поддержал изложенную в отзыве позицию.

ООО "НИКА" представило в материалы дела возражения на отзыв, в которых указывает на необоснованность доводов ОСП Ковровского района.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1 (при прекращении его полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 043496758, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-6964/2023 возбуждено исполнительное производство № 114145/24/33010-ИП о взыскании с ООО "НИКА" в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 5000 руб. в день в течение первого месяца неисполнения судебного акта, 10 000 руб. в день  в течение второго и последующих месяцев.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 043496457, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-6964/2023 возбуждено исполнительное производство                                              № 114000/24/33010-ИП об обязании ООО "НИКА" обратиться в регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений о номинальных стоимостях долей участников общества (номинальная стоимость доли ФИО8 – 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО9 – 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО10 – 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО2 –     2617 руб. 50 коп.), а также сведений о размере уставного капитала общества      (10 470 руб. 00 коп.) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

02.09.2024 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области вынесено распоряжение № 29-р "О передаче исполнительных производств неимущественного характера, находящихся на исполнении в отделении судебных приставов Ковровского района УФССП по Владимирской области".

03.09.2024 вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства.

16.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района вынесены постановления о передаче исполнительных производств                                                № 114000/24/33010-ИП и № 114145/24/33010-ИП в отделение судебных приставов Камешковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Камешковского района).

Полагая, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают его права и законные интересы заявителя, ООО "НИКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными оспариваемых действий необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

В силу части 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия (часть 10 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, в ОСП Ковровского района находились на исполнении исполнительные производства № 114000/24/33010-ИП,                                                   № 114145/24/33010-ИП, в отношении должник ООО "НИКА".

02.09.2024 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области вынесено распоряжение № 29-р "О передаче исполнительных производств неимущественного характера, находящихся на исполнении в отделении судебных приставов Ковровского района УФССП по Владимирской области".

03.09.2024 вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства, в соответствии с которым принято решение о передаче исполнительных производств в отношении ООО "НИКА" в                                 ОСП Камешковского района.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района передала исполнительные производства в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с частями 5, 7, 7.1, 7.2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ

Оспариваемые постановления о передаче исполнительных производств вынесены должностным лицом в пределах его компетенции, на основании вышеуказанных положений Федерального закона № 229-ФЗ. Процедура вынесения постановления административным ответчиком не нарушена.

В рассматриваемом случае передача исполнительных документов в другое подразделение судебных приставов направлена на принятие полного комплекса мер в рамках исполнительного производства и не может нарушать права заявителя.

Более того, сама по себе передача материалов исполнительного производства, не может затрагивать права и законные интересы должника по исполнительному производству, данные нарушения норм права могут затронуть интересы взыскателя по исполнительному производству, однако следует заметить, что действия (бездействие) данных должностных лиц взыскателем не обжалуются.

Заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов нарушило его права и привело к невозможности реализации прав как должника по исполнительному производству.

Доказательств возникновения у заявителя каких-либо негативных последствий, нарушение его прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемых постановлений о передаче исполнительных производств не представлено.

Доводы административного истца на возникшие затруднения по ознакомлению с материалами исполнительного производства, явки на прием к судебному приставу-исполнителю в связи с территориальной удаленностью ОСП Камешковского района являются несостоятельными, поскольку препятствием для реализации данного права оспариваемое постановление не является, так как ознакомление и получение процессуальных документов в рамках исполнительного производства доступно путем ЕПГУ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов соответствует действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления                      ООО "НИКА" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  "НИКА" отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          Р.К. Степанова