Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А64-10217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-10217/2023
г.Калуга
28 августа 2024 года
резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024 постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Ключниковой Н.В.

Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 29.11.2023 № 90, диплом);

от заинтересованного лица: акционерного общества "Амбер Талвис" (392515, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.10.2023 № 271 сроком до 31.12.2024, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А64-10217/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - Росалкогольтабакконтроль, федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об аннулировании лицензии от 20.01.2022 № 68ПСЭ0011190, выданной акционерному обществу "Амбер Талвис" (далее - общество) .

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения федеральной службы от 25.10.2023 № РК- пр/19, которым приостановлено действие лицензии.

Решением суда от 12.02.2024 федеральной службе отказано в удовлетворении её заявления, требование общества удовлетворено, решение службы о приостановлении действия лицензии признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росалкогольтабакконтроль просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений подпунктов 11 и 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что нормами права предусмотрено пломбирование коммуникаций только с целью исключить

производство и реализацию этилового спирта, алкогольной продукции, когда действие лицензии приостановлено или прекращено, техническая ошибка в отчетах в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) о производстве продукции за сутки в части указания даты производства продукции не привела к недостоверным показателям по производству продукции и не свидетельствует об отсутствии фиксации произведенной продукции в ЕГАИС.

Определением суда округа от 13.08.2024 судебное разбирательство отложено на 27.08.2024 на 15 час. 00 мин.

Определением председателя судебного состава № 6 суда округа от 27.08.2024 участвующая в судебном заседании 13.08.2024 судья Лукашенкова Т.В. заменена на судью Стрегелеву Г.А. в связи с нахождением судьи Лукашенковой Т.В. в очередном отпуске.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель федеральной службы поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что законодательно не урегулировано пломбирование коммуникаций основного технологического оборудования при производстве этилового спирта, но управление Росалкогольрегулирования при выдаче обществу лицензии еще в 2012 году опломбировало фланцевые соединения на коммуникациях с целью исключить незаконный отбор этилового спирта, общество эти действия не оспаривало, а поэтому не должно было нарушать эти пломбы; общество составляет за сутки три отчета в ЕГАИС о произведенной продукции: каждые пять минут, каждый час и в итоге за сутки, отчет об объеме продукции за сутки в ЕГАИС составлен обществом некорректно, хотя на достоверность информации это не повлияло.

Представитель общества поддержал возражения на жалобу и дополнительно пояснил, что на коммуникациях, расположенных до автоматических средств измерения и учета концентрации и объема изготовленной продукции, в обязательном порядке имеется кран для отбора проб продукции с целью исследования её на качество, поэтому пломбирование всех фланцевых соединений на коммуникациях не препятствует незаконному отбору продукции. В декабре 2023 г. службой снято 126 пломб на коммуникациях, в том числе на спорных трех, оставлено только 9 пломб на автоматических средствах измерения.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле

доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании решения руководителя Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу от 11.09.2023 № 1-165 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.12 л.д.81), должностными лицами службы в период с 12 по 22 сентября 2023 г. проведена проверка, по результатам которой 22.09.2023 составлен акт выездной проверки № у1-а1038/02 (т.12 л.д.87-113).

В акте, в том числе отмечено, что в результате осмотра помещений, расположенных по адресу: Тамбовская обл., рабочий <...>, в которых общество осуществляет деятельность по производству этилового спирта, выявлено нарушение требований подпунктов 11, 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ - обществом осуществлялась эксплуатация основного технологического оборудования для производства этилового спирта с поврежденными пломбами на коммуникациях, идущих к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и учета безводного спирта в готовой продукции; осуществлялось производство этилового спирта, информация о котором на зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, а именно: объем производства этилового спирта за период с 1 января по 20 сентября 2023 г., зафиксированный в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС за отчетные сутки, не зафиксирован в порядке, предусмотренном пунктами 9.1, 9.2 приложения к Приказу № 397 (т.12 л.д.108-110).

Не соглашаясь с указанными в акте нарушениями, общество 25.09.2023 обратилось в Росалкогольтабакконтроль с жалобой на акт выездной проверки от 22.09.2023 (т.3 л.д.71).

Решением Росалкогольтабакконтроля от 16.10.2023 № РДО-4/02-03 акт проверки оставлен в силе, а жалоба общества - без удовлетворения (т.3 л.д.107).

По итогам внеплановой проверки федеральной службой 25.10.2023 приняты решения: № РК-пр/18 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 20.01.2022 № 68ПСЭ0011190, предоставленной обществу на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта (т.3 л.д. 115) , и № РК-пр/19 о приостановлении действия указанной лицензии в связи с выявлением нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии (т.23 л.д.58).

Ссылаясь на то, что в нарушение положений подпунктов 11 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ общество эксплуатировало основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с поврежденными пломбами на коммуникациях, идущих к автоматическим средствам измерения и учета: на шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. № 02-26402/W3014 - пломба номер 780038706 (разрыв проволочной обвязки, имеется возможность несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов учета), на кране линии переработки пускового спирта - пломба номер 78 0039821 (разрыв проволочной обвязки, имеется возможность

несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов учета; на кране линии переработки пускового спирта - пломба номер 20090422570 (откреплена от корпуса металлической коробки, имеется возможность несанкционированного доступа к готовому продукту (этиловый спирт) до приборов учета); осуществляло производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС в установленном порядке, Росалкогольтабакконтроль обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу.

Ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено пломбирование соединений на коммуникациях основного технологического оборудования при производстве этилового спирта и в итоге пломбы на коммуникациях Росалкогольтабакконтролем были сняты, что некорректно составленные обществом в период с 01.01.2023 по 20.09.2023 отчеты об объеме производства этилового спирта за сутки в части указания в отчетах даты производства не привели к отсутствию фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства этилового спирта за отчетные сутки, а значит, у службы не было оснований для вывода о необходимости аннулирования лицензии и для принятия решения о приостановлении действия лицензии, общество обратилось в арбитражный суд со встречным требованием.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 8, пунктами 1, 2, 3, подпунктами 11, 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, оборудования для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 12.07.2021 № 246 (далее - Административный регламент), пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений, указанных в подпунктах 11 и 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, влекущих аннулирование лицензии, а поэтому в удовлетворении требования федеральной службы отказал, заявление общества удовлетворил, признал недействительным обжалуемое решение о приостановлении действия лицензии.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с положениями подпунктов 11, 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является: эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, эксплуатация автомобильного транспорта при отсутствии или повреждении пломб на специальных технических средствах регистрации, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом; производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Требуя аннулировать лицензию, выданную обществу, федеральная служба руководствовалась положениями подпунктов 11, 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, Административным регламентом, ссылаясь на повреждение установленных управлением Росалкогольрегулирования пломб на соединениях коммуникаций в трех названных выше случаях, а также на отсутствие фиксации в ЕГАИС информации о производстве и обороте этилового спирта за текущие сутки в период с января по сентябрь 2023 г.

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона установлено, что лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии, со дня установления факта прекращения действия лицензии, со дня вступления в законную силу принятого судом или федеральным органом по контролю и надзору решения об аннулировании лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения, недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административным регламентом, на который ссылалась федеральная служба в заявлении об аннулировании лицензии, урегулирован вопрос по предоставлению государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции. Вопрос о пломбировании соединений коммуникаций данным актом не регулируется.

Из совокупности перечисленных норм права следует, что обязательному пломбированию подлежат автоматические средства измерения и учета концентрации и объема этилового спирта, коммуникации пломбируются только в трех указанных выше случаях. При этом целью пломбирования коммуникаций является исключение (недопущение) производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель федеральной службы ссылался на то, что коль ранее управлением Росалкогольрегулирования были установлены пломбы

на всех соединениях коммуникаций и общество это не оспаривало, повреждение пломб является нарушением положений подпункта 11 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, несмотря на то, что пломбирование соединений на коммуникациях при осуществлении производства спиртосодержащей продукции нормативно не урегулировано.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не согласились с такой позицией федеральной службы. Тем более, что в декабре 2023 г. все пломбы на коммуникациях основного технологического оборудования службой были сняты, остались пломбы только на автоматических средствах измерения и учета.

Не согласились суды и с доводом федеральной службы в той части, что некорректно составленные в ЕГАИС отчеты об объеме производства и реализации продукции за текущие сутки в части указания даты производства следует рассматривать как отсутствие фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и реализации суточной продукции.

Судами установлено, что в течение суток в ЕГАИС размещается три вида отчетов: за 5 мин., за 1 час и за сутки. Некорректные данные установлены в отчете за сутки. Причем, некорректность составленного отчета в ЕГАИС не свидетельствует о том, что информация о производстве и обороте продукции за сутки не зафиксирована в ЕГАИС, с чем согласился и представитель федеральной службы.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии, а, соответственно, и для приостановления действия лицензии, а поэтому в удовлетворении требования федеральной службы отказал, требование общества удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как в результате повреждения трех пломб на коммуникациях, которые не должны были быть там установлены, обществом не допущено нарушений положений Закона № 171-ФЗ, не установлено и факта отсутствия фиксации в ЕГАИС информации о производстве и (или) обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение федеральной службы о приостановлении действия лицензии является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об аннулировании лицензии и признал незаконным решение службы о приостановлении действия лицензии.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А64-10217/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В. Ключникова

Г.А. Стрегелева