Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-55048/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55048/2016
02 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лукиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) к муниципальному образованию городской округ Красноуральск в лице администрации городского округа Красноуральск (ИНН 6618001093, ОГРН 1026601214529), третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Водоканал Красноуральск»

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №115/2017 от 01.01.2017 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2016 года,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному образованию городской округ Красноуральск в лице администрации городского округа Красноуральск (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 4 531 487 рублей 89 копеек, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не направило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А60-50895/2015: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 установлены нижеуказанные обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и собственником имущества МАУ «Водоканал Красноуральск» является МО городского округа Красноуральск в лице Администрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу №А60-34539/2012 МАУ «Водоканал Красноуральск» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскана задолженность по договору №40000-ПД от 01.01.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии за период с января 2011 по июль 2011 в сумме 4 262 512 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 545 руб. 10 коп, а также 45 430 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения истцу (взыскателю) был выдан исполнительный лист от 28.02.2013 №0056500111.

Однако названное решение суда не исполнено до настоящего времени, в связи с отсутствием у должника (МАУ «Водоканал Красноуральск») денежных средств или иного имущества, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.04.2013, от 06.05.2014.

Постановлением №1673 от 29.12.2011 Администрации городского округа Красноуральск принято решение о ликвидации МАУ «Водоканал Красноуральск», утвержден состав ликвидационной комиссии.

В письме от 17.07.2012 ликвидатор МАУ «Водоканал Красноуральск» ФИО3 сообщил Главе Администрации городского округа Красноуральск о том, что размер дебиторской задолженности многократно ниже по сравнению с кредиторской задолженностью и заведомо недостаточно для погашения всех обязательств. Во избежание наступления негативных последствий для собственника МАУ «Водоканал Красноуральск» считает необходимым процедуру ликвидации прекратить. Разрешение вопроса о погашении дебиторской, кредиторской задолженности решать в рабочем порядке, в том числе с привлечением средств бюджета (при наличии).

Постановлением № 989 от 31.07.2012 Администрации городского округа Красноуральск отменено постановление администрации городского округа Красноуральск от 29.12.2011 №1673.

Ссылаясь на те обстоятельства, что задолженность учреждения перед истцом, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу №А60-34539/2012 в размере 4 531 487 руб. 89 коп. не погашена, что муниципальное образование злоупотребила своими правами при принятии решения об отмене ликвидации и не финансирует деятельность учреждения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городской округ Красноуральск задолженности по обязательствам должника (МАУ «Водоканал Красноуральск»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 по делу № А60-50895/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела, истец, ссылаясь по существу на те же обстоятельства, что и по делу № А60-50895/2015, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городской округ Красноуральск убытков.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд не счел возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 16.1. ГК РФ случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Из содержания данных норм права следует, что основанием гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом и размер ущерба.

Однако в данном случае условия, необходимые для привлечения муниципального образования к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствуют.

Доводы истца о злоупотреблении муниципальным образованием правом при принятии решения об отмене ликвидации учреждения были предметом исследования арбитражных судов при рассмотрении дела № А60-50895/2015 и не нашли подтверждения.

Судами установлено, что принятие собственником автономного учреждения (ответчиком) решения о завершении (отмене) ликвидации такого учреждения является правом ответчика и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении последним своими правами (ст. 10 ГК РФ).

Судами также подтверждено, что истец не доказал, что принятие означенного решения было обусловлено именно целью предотвратить предъявление требований к учредителю в субсидиарном порядке.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ МАУ «Водоканал Красноуральск» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По существу настоящий иск направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А60-50895/2015 с участием тех же лиц, что недопустимо в силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, решения о начале и завершении ликвидации МАУ «Водоканал Красноуральск» были приняты администрацией до обращения истца с иском в арбитражный суд к МАУ «Водоканал Красноуральск» и, соответственно, до принятия судом решения по делу № А60-34539/2012, а также до предъявления истцом исполнительного листа, выданного на основании названного судебного акта, для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.24. ГК РФ, частью 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов