Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А73-5742/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5742/2025
г. Хабаровск
26 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Корень С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>)

о взыскании 19 511 240 руб. 89 коп.

Третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДЭК-71-15/919Д от 01.06.2024г., диплом;

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» – ФИО2 по доверенности № 61 от 18.06.2025 г., диплом;

от Минобороны России – Дю У.В. по доверенности № 207/4/72д от 16.08.2024г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.06.2023 арбитражный суд принял исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период август 2022 - март 2023 в размере 43 530 754 руб. 29 коп., возбудил производство по делу № А73-8391/2023. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 29.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 27.02.2024. в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Стройсфер-УК», ООО «Дальний Восток», ООО «Вектор Строй Сервис», ООО «Магнит», ООО «Управляющая компания «Крейсер»,  МУП города Владивостока «Центральный».

Определением от 26.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 21.08.2024 истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК об уточнении и разделении исковых требований к ответчикам, просил взыскать:

- с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ, а при недостаточности у основного должника денежных средств для погашения задолженности, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 31 806 750 руб. 86 коп. за период с августа 2022 г. по июнь 2023 г.

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности у основного должника денежных средств для погашения задолженности, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность в сумме 36 175 294 руб. 47 коп. за период с августа 2022 г. по июнь 2023 г.

Суд принял уточнение исковых требований.

Определением от 10.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации.

С учетом предоставляемых ответчиками в материалы дела доказательств истец уточнял исковые требования, судебное разбирательство в судебном заседании неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон.

В рамках дела №А73-8391/2023 определением от 10.04.2025 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 19 511 240 руб. 89 коп., с присвоением номера дела А73-5742/2025.

Определением от 10.04.2025 назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2025 г.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил и обосновал расчет.

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Представитель Минобороны России дал пояснения по существу спора.

Истец в судебном заседании на требованиях в уточненном размере настаивает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате потребленного в спорных объектах коммунального ресурса. С учетом показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), а при их отсутствии, исходя из норматива потребления, в спорных домах за заявленный в иске период объем индивидуального потребления превышает объем поступившей электроэнергии, зафиксированный ОДПУ. В связи с чем, отсутствует объем электроэнергии, рассчитанной на содержание общего имущества дома (СОИ), который подлежит оплате управляющими организациями, и весь объем потребленной электрической энергии предъявлен истцом ФГКУ «ДТУИО».

Представитель ФГКУ «ДТУИО», Минобороны России выразил несогласие с иском по доводам, изложенным в отзывах, в возражениях ссылается на то, надлежащим ответчиком выступает ФГАУ «Росжилкомплекс», поскольку фактически согласно решению собственника и актам приема-передачи оперативное управление ФГКУ «ДТУИО» прекращено и в заявленный в иске период спорные помещения находились в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», которое специально создано для управления жилищным фондом Вооруженных сил РФ. Также истцом необоснованно предъявлены требования в отношении жилых домов по адресу: <...>; <...>, поскольку они признаны аварийными, подлежащими сносу, по адресу <...> – так как он реконструирован после пожара. Документы о заселенности жилых помещений нанимателями у ответчиков отсутствуют, так как данный учет ведет ФГАУ «Росжилкомплекс».

Минобороны России поддержало довод об отсутствие правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

ФГАУ «Росжилкомплекс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Спор рассмотрен судом в отсутствие третьего лица в силу статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ДЭК» период с августа 2022 г. по июнь 2023 г. осуществило поставку электрической энергии в жилые многоквартирные дома, расположенные в Приморском крае:

- Штыково, ул. Цветочная, <...>, 9, 10;

- Партизанск, ул. Мичурина, <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>,;

- пгт. Зарубино, ул. Наречная, <...>, 21, 25;

- п. Витязь (Гамово), ул. Восточная, д. 17;

- <...><...>, 425, 429;

- <...>, 127, 131, 137, 172;

- <...>;

- <...>;

- <...>);

- мкр. поселок Врангель, мыс Поворотный;

- <...>;

- <...>, 32;

- <...>;

- <...>;

- с. Монастырище, городок Монастырище-2, д.10,137,177,265,266,280,320,332,344, 435,442;

- <...>, 8;

- п. Филино, д. 118;

- <...> «а»;

- <...>;

- <...>;

- с. Старосысоевка, площадка 4-ая, д. 136;

- <...>;

- ж/<...>, 230, 238, 267, 270;

- ж/<...>, 198;

- <...>

Данные многоквартирные дома являются федеральной собственностью. Решением собственника, оформленным приказом Департамента военного имущества Минобороны России №1874 от 14.06.2022, в отношении данных домов прекращено право оперативного управления ФГКУ «ДТУИО», и жилые дома закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выписками из ЕГРН, актами приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление. Жилые помещения в домах включены в специализированный жилищный фонд Минобороны России, что также подтверждается сведениями ФГАУ «Росжилкомплекс».

В заявленный в иске период спорные объекты до момента передачи их ФГАУ «Росжилкомплекс» находились у ФГКУ «ДТУИО» на праве оперативного управления, но государственная регистрация не осуществлялась.

В соответствии с Уставом ФГКУ «ДТУИО», утвержденным приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 29.12.2020 №3133, предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (п. 12).

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 №1871, ФГКУ «ДТУИО» реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений «Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ и других расположенных на территории Приморского края. ФГКУ «ДТУИО» является универсальным правопреемником прав и обязанностей присоединенных учреждений. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 02.08.2011 правопреемником учреждений Минобороны России, осуществляющих управление специализированным жилым фондом является ФГКУ «ДТУИО».

С августа 2022 г. по июнь 2023 г. истец осуществлял поставку электрической энергии в указанные выше многоквартирные жилые дома в отсутствие заключенных с ФГКУ «ДТУИО» договоров на отпуск и потребление электрической энергии. Потребление электроэнергии по указанным домам в спорный период не оплачено.

ПАО «ДЭК» направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии №65-62/1761, № 65-62/1762 о необходимости оплаты сформировавшейся в результате потребления электроэнергии задолженности.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В ходе рассмотрения данного спора со стороны ФГКУ «ДТУИО» подтверждено, что спорные объекты до момента передачи их ФГАУ «Росжилкомплекс» во исполнение приказов Департамента имущественных отношений находились у него на праве оперативного управления, но государственная регистрация не осуществлялась.

Ответчиками, третьим лицом не представлены в суд документы, свидетельствующие о прекращении права оперативного управления ФГКУ «ДТУИО» на указанные МКД в спорные периоды, также, как и доказательств принятия решений об исключении спорных жилых помещений из служебного фонда Минобороны России.

Следовательно, правомочия собственника имущества в отношении спорных жилых помещений, вопреки доводам ответчика, до момента государственной регистрации права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» выполняло ФГКУ «ДТУИО», и в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

На момент рассмотрения судом спора, контракт на поставку электроэнергии в указанное здание сторонами не заключен. Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика. В тоже время, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Судом отклонены доводы ответчиков относительно правомерности заявленных к ним требований только в отношении жилых помещений, которые в спорный период не были заселены нанимателями.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Статьями 8 и 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи  67, 68, 71, 168 АПК РФ).

ФГАУ «Росжилкомплекс» в обоснование заселенности спорных квартир, наниматели которых являются надлежащими ответчиками по спору, в материалы настоящего дела представлен перечень документов-оснований учета квартир в качестве заселенных, и ранее в материалы дела № А73-8391/2023 – договоры найма служебного жилого помещения, выписки по лицевому счету, заверенные ФГАУ «Росжилкомплекс», акты фактического пользования. Оценив представленные третьим лицом документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Условиями договоров предусмотрена обязанность наймодателя обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг и встречная обязанность нанимателя оплачивать коммунальные ресурсы не ресурсоснабжающей организации, а наймодателю в установленный заключенным с ним договором срок.

В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи к договорам найма служебного жилого помещения. Представленные ответчиком акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России не являются актами приема-передачи помещений к договорам, датированы позже даты заключения договоров и заявленного в иске периода. В связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств заселенности спорных помещений нанимателями в августе 2022 – июне 2023.

Доказательств заключения нанимателями в указанных многоквартирных домах прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (РСО) на поставку электрической энергии, оплаты тепловой энергии нанимателями в ресурсоснабжающую организацию материалы дела не содержат.

Ответчиком, ФГАУ «Росжилкомплекс» также не представлены в суд документы, подтверждающие направление в адрес РСО информации о нанимателях помещений, показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии в помещениях в заявленный в иске период. Каких-либо объективных препятствий информационного обмена между ФГКУ «ДТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс» и РСО в отношении сведений о нанимателях ответчиками, третьим лицом не приведено. Изложенные выводы суда соответствуют оценке представленных договоров найма и фактических отношений сторон, данной арбитражными судами во вступивших в законную силу судебных актах по делам №№ А73-4728/2023, А73-10278/2023.

Таким образом, в данном случае факт заселенности спорных квартир, на который ссылаются ответчики, надлежащими доказательствами не подтвержден.

При этом, в отсутствие своевременного информирования РСО о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей такая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора служебного найма (к настоящим отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5) ввиду схожести ситуаций), поэтому негативные последствия такого поведения в виде возложения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного жилого фонда относятся на ответчика, как на обладателя вещного права в соответствующий период.

Учитывая изложенное, именно ФГКУ «ДТУИО», как лицо, которому спорные жилые дома принадлежали в заявленный в иске период на праве оперативного управления, обязано приобретать коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг нанимателям жилых помещений в домах.

Судом установлено, что в августе 2022 – июне 2023 спорные МКД находились в управлении временных управляющий компаний, обязанность которых ограничивалась приобретением у РСО коммунального ресурса только на СОИ, в таком случае ПАО «ДЭК» являлось исполнителем коммунальной услуги в части индивидуального энергопотребления.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в жилой фонд.

Пунктом 1 Правил № 354 определена сфера регулируемых отношений, в связи с чем, данные Правила являются приоритетными для определения размера платы за коммунальные услуги для сторон спора над Основными положениями № 442.

Законодательством при определении размера платы установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия приборов учета коммунальных услуг.

При отсутствии индивидуального или общего прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам №354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (абзац 2 пункта 42 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил №354, способ расчета индивидуального потребления электрической энергии по нормативу допускается только в случае невозможности определения среднего объема по жилому помещению, в том числе при отсутствии достаточных данных о потреблении.

При наличии оснований для начисления платы на общедомовые нужды за расчетный период расчет производится с учетом положений пунктов 44, 59(1), 59(2) Правил № 354.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По спорным многоквартирным жилым домам снятие показаний ОДПУ осуществляется сетевой организацией - АО «Оборонэнерго». Акты снятия показаний общедомовых приборов учета составляются уполномоченными лицами сетевой организации и направляются в ПАО «ДЭК». Доказательств недостоверности актов снятия ОДНУ имеющихся в данном деле, а также объема поставленной электроэнергии в МКД, ответчиками, третьим лицом не представлены.

ПАО «ДЭК» на основании полученной от сетевой организации, потребителей, ИКУ по окончании каждого расчетного периода формирует ведомость электропотребления по каждому договору, осуществляется расчет стоимости поставленной электроэнергии, формируются первичные документы на оплату энергии. Сформированные объем поставленной электрической энергии в дальнейшем используется для осуществления расчетов за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги по передаче электроэнергии, расчет потерь. Таким образом, объем электрической энергии, поставленной в спорные многоквартирные жилые дома, подтверждается представленными истцом актами снятия показаний ОДПУ, полученными от сетевой организации.

Уточненный расчет объема электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в доме (только индивидуального потребления), произведен истцом в соответствии с приведенными положениями Правил №354. Ответчики возражения по уточненному расчету, контррасчет суммы предъявленных к ним требований в суд не представили. Согласно расчету, задолженность ФГКУ «ДТУИО» по оплате электрической энергии за период с августа 2022 по июнь 2023, потребленной жилыми помещениями в приведенных МКД, составила 19 511 240 руб. 89 коп. Доказательств оплаты долга ФГКУ «ДТУИО» в суд не представило.

На основании изложенного, требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ФГКУ «ДТУИО» задолженности за период с августа 2022 по июнь 2023в размере 19 511 240 руб. 89 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению судом.

Судом отклонены доводы отзыва ФГКУ «ДТУИО» о необоснованном начислении платы за электроэнергию в отношении следующих объектов: жилые дома, расположенные по адресу: <...>, <...> Урбанского, д. 10,12, ввиду следующего.

Жилые дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, по информации Минобороны России признаны аварийнымы и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, последние два законсервированы, разрушены. В тоже время, ответчиками, третьим лицом не представлены документы, подтверждающие снос данного дома, введения ограничения электроснабжения в данный дом.

По информации Минобороны России, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, реконструирован после пожара. Истцом в отсутствие ОДПУ на данном МКД расчет объёма потребленной электрической энергии осуществляется по нормативу. Информация о квартирах в данном доме получена из ГИС ЖКХ. В соответствии с приказами Департамента управления имуществом Минобороны РФ данные квартиры не передавались ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

ПАО «ДЭК» проведено обследование этих домов и составлены акты, подтверждающие отсутствие факта введения ограничения в отношении данных объектов. Таким образом, суд приходит к выводу, что по данным домам объем потребленной электрической энергии предъявлен истцом к оплате ответчикам на законных основаниях.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности с собственника имущества – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при недостаточности денежных средств ФГКУ «ДТУИО».

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 №1082 (далее - Положение) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с пунктом 71 Положения Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21  "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено судом, ФГКУ «ДТУИО» является казенным учреждением, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет Российской Федерации в лице Минобороны России как собственник имущества.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, с учетом, что при выделении рассматриваемых требований в отдельное производство определением суда от 10.04.2025 по делу № А73-8391/2023 госпошлина признана уплаченной в рамках дела №А73-8391/2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленную электроэнергию сумме 19 511 240 руб. 89 коп. за период с августа 2022 по июнь 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                      Никитина О.П.