Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А33-33758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года

Дело № А33-33758/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2021.

В полном объёме решение изготовлено 30.03.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибкомстрой» (ИНН 2466260590, ОГРН 1132468016471, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИРВЕТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.09.2020,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкомстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИРВЕТО» (далее – ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 14.12.2018, 64 667,85 руб. процентов на сумму долга за период с 09.12.2019 по 20.11.2020 и процентов на сумму долга за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Сибмост».

Протокольным определением от 19.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 16.03.2021.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного разбирательства по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 1 300 000 руб., заявляет ходатайство о снижении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит отложить судебное разбирательства в связи с намерением обратиться к истцу по вопросу заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что отзыв ответчика и третьего лица истец не получал, при этом против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражает, указав, что истец не имеет намерений урегулировать возникший спор мирным путём.

Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству суда 27.11.2020) и то обстоятельство, что ответчик располагал достаточным временем для обращения к истцу по вопросу мирного урегулирования спора, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку в рассматриваемой ситуации отложение судебного разбирательства не соответствует принципу процессуальной экономии и может нарушить право истца на вынесение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, с целью примирения сторон, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 23.03.2021, о чём вынесено протокольное определение. Сторонам предложено урегулировать спор мирным путём. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное разбирательство продолжено 23.03.2021 при участии того же представителя истца, в отсутствие иных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дополнительно пояснив, что обращение от ответчика по вопросу заключения мирового соглашения в адрес истца не поступало.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

общество с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сибмост» о взыскании задолженности по договорам № 41-3-15 от 09.12.2015, № 36-1-15 от 30.09.2015 и № 18-4-15 от 15.06.2015 в размере 3 217 909,96 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу № А33-13555/2017 утверждено заключенное сторонами 25.12.2017 мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженности в размере 2 455 174,55 руб. в следующем порядке:

График платежей

№ п/п

Срок платежа

Сумма платежа

1
Не позднее 10.02.2018 г.

500 000,00 руб.

2
Не позднее 10.03.2018 г.

500 000,00 руб.

3
Не позднее 10.04.2018г.

700 000,00 руб.

41

Не позднее 10.05.2018г.

755 174,55 руб.

3. Судебные расходы Сторон оплачиваются следующим образом:

- 50 процентов государственной пошлины, уплаченной Истцом, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- Ответчик возмещает Истцу оставшиеся 50 процентов государственной пошлины, уплаченной Истцом, в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств в размере 17638 руб. по реквизитам, указанным ниже.

- любые другие расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-13555/2017, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Оплата каждой части платежа (п. 2 настоящего мирового соглашения) должна производится Ответчиком по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении, в соответствии с вышеуказанным графиком независимо от даты утверждения мирового соглашения судом. Каждая часть платежа может быть оплачена Ответчиком в срок, указанный в графике, как единым платежом, так и несколькими платежами, составляющими в сумме платеж, указанный в графике.

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания процентов за пользованиями чужими денежными средствами, а также любой другой неустойки, штрафа, пени, убытков, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части сроков оплаты любого из платежей в соответствии с вышеуказанным графиком (п. 2), Истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Красноярского края.

8. На основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу № А33-13555/2017 прекратить.

9. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равнуююридическую силу, по одному экземпляру для Истца, Ответчика и Арбитражного судаКрасноярского края».

На принудительное исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения 07.03.2018 выдан исполнительный лист ФС № 016674772.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сирвето» (цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» (цедентом) заключен договор уступки права требования от 14.12.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования от АО «Сибмост» (должника) задолженности по договорам в размере 2 455 174,55 руб., а также 17 638 руб. расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с:

- определением о прекращении производства по делу Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу № А33-13555/2017;

- исполнительным листом, выданным 07.03.2018 по делу № А33-13555/2017.

Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. По соглашению сторон уступка прав требования оценивается в 1 895 504,38 руб. и оплачивается в следующем порядке: 595 504,38 руб. в срок до 25.12.2018; 1 300 000 руб. в срок до 01.12.2019. Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требований могут производиться как путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента, так и путём зачёта встречных однородных требований.

В силу пункта 3.4 цессионарий принимает на себя все риски и выгоды, связанные с востребованием долга с должника.

Сторонами также заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований от 17.12.2018, которым, в том числе, прекращены обязательства ответчика к истцу в сумме 595 504,38 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу № А33-13555/2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» о процессуальном правопреемстве взыскателя; произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сирвето».

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность в сумме 1 300 000 руб. по договору уступки права требования, что также отражено в подписанном без замечаний и разногласий акте сверки взаимных расчётов сторон.

Письмом от 15.10.2020 № 05 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате указанной задолженности.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 09.12.2019 по 20.11.2020 в размере 64 667,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Доказательства полной либо частичной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, при этом в отзыве от 15.03.2021 ответчик наличие задолженности в сумме 1 300 000 руб. подтвердил.

При этом ответчик указал, что намерен обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, а также заявил об уменьшении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не представлены доказательства негативных последствий, причинённых в связи с нарушением оплаты.

Не смотря на то, что с судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путём, истец указал, что предложения о заключении мирового соглашения от ответчика не поступали, при этом истец не имеет намерения заключать с ответчиком мировое соглашение.

В отзыве третьего лица АО «Сибмост» отражено, что третьего лица не имеется информации относительно задолженности ответчика перед истцом по договору уступки прав требования, при этом, в рамках дела о банкротстве третьего лица определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2020 по делу № А45-14070/2016 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИРВЕТО» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Сибмост» требования в размере 2 472 812 руб. 55 коп., с учётом частичной оплаты, а также в связи с тем, что задолженность в размере 2 455 174 руб. 55 коп. относится к текущим платежам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен договор уступки права требования от 14.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом (цедентом) ответчику (цессионарию) права требования от АО «Сибмост» (должника) задолженности по договорам в размере 2 455 174,55 руб., а также 17 638 руб. расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с определением о прекращении производства по делу Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу № А33-13555/2017; исполнительным листом, выданным 07.03.2018 по делу № А33-13555/2017.

По условиям договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора.

Цессионарий принял уступленные права (требования) как в материальном правоотношении с истцом, так и процессуально занял место кредитора по отношению к должнику (определением от 11.02.2019 по делу № А33-13555/2017 произведена процессуальная замена взыскателя), из отзыва третьего лица следует, что соответствующие требования были предъявлены цессионарием в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Сибмост».

Указанными обстоятельствами подтверждается надлежащее исполнение обязательств со стороны истца (цедента) и фактически состоявшийся переход прав (требований) по договору цессии.

По условиям договора цессии уступка права требования являлась возмездной и подлежала оплате ответчиком истцу в сумме 1 895 504,38 руб., в том числе: 595 504,38 руб. в срок до 25.12.2018; 1 300 000 руб. в срок до 01.12.2019.

Оплата в размере 595 504,38 руб. со стороны ответчика осуществлена путём заключения сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований от 17.12.2018 (что также отражено в представленном акте сверки взаимных расчётов), вместе с тем сумма 1 300 000 руб. ни в установленный договором срок, ни к дате судебного заседания истцу не уплачена.

Доказательств частичной или полной оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

В отзыве от 15.03.2021 ответчик наличие задолженности в сумме 1 300 000 руб. подтвердил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ответчик указал, что намерен обратиться к истцу с предложением заключить мировое соглашение.

Не смотря на то, что у ответчика имелось достаточное количество времени для обращения к истцу и с целью примирения сторон, в ходе судебного заседания объявлялся перерыв, после перерыва истец указал, что от ответчика предложений о заключении мирового соглашения не поступало, при этом истец не намерен заключать мировое соглашение.

С учётом изложенного, поскольку требования истца подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами и не оспариваются ответчиком, исковое требование о взыскании 1 300 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 09.12.2019 по 20.11.2020 в размере 64 667,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Как отражено выше, по условиям заключённого сторонами договора обязательство ответчика о перечислении 1 300 000 руб. подлежало исполнению в срок до 01.12.2019.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, обоснованным является требование как о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за определённый истцом период с 09.12.2019 по 20.11.2020, так и требование о взыскании процентов с 21.11.2020 вплоть до дня полной уплаты долга.

Не оспаривая порядок и арифметическую правильность расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик заявил об уменьшении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не представлены доказательства негативных последствий, причинённых в связи с нарушением оплаты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учётом положений действующего законодательства, а также фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Так, арбитражный суд учитывает правовую природу заявленных ко взысканию штрафных санкций, которые являются предусмотренными действующим законодательством процентами за пользование денежными средствами, расчёт которых произведён в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

При этом арбитражный суд учитывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определён истцом исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 в неотменённой части предусматривает, что присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Кроме того, решением от 17.09.2020 по делу № А33-20400/2019 в отношении истца открыта процедура конкурсного производства, что подтверждает тяжёлое финансовое положение истца и обуславливает наличие для него негативных последствий в случае непоступления оплат от контрагентов, в том числе – от общества с ограниченной ответственностью «Сирвето».

Иных обстоятельств для снижения размера штрафных санкций арбитражный суд также не усматривает.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 300 000 руб. задолженности, 64 667,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 по 20.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 21.11.2020 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 1 364 667,85 руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 26 647 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, определением арбитражного суда от 27.11.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины сроком на 1 год.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и фактически госпошлина в федеральный бюджет не уплачивалась, государственная пошлина в сумме 26 647 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРВЕТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 300 000 руб. задолженности, 64 667,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 по 20.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 21.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРВЕТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 647 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина