Решение от 26 января 2023 г. по делу № А12-28407/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«26» января 2023 г.

Дело № А12-28407/2022


Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении имущества из описи или освобождении от ареста движимого имущества не принадлежащему должнику, при участии в деле в качестве третьего лица – судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 07.06.2022

от ответчиков – от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" – ФИО3 представитель по доверенности от 12.08.2022, от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" – не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» ( истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" , публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ответчики) , в котором просит освободить от ареста имущество общества с ограниченной ответственностью «Технология», на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 10.03.2022 № 56688/22/34037-ИП по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2022 судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 , а именно:

белый принтер модели МФУ HP LaserJet Pro 400 M426 fdn (принтер/копир/сканер/факс) серийный номер PHBRNBY64P;

электрорадиатор «Теплэко» ТУ 13468-00-94589602-2016;

колонки Genis модель sps 115 – 2шт.

В обоснование заявленных требований указано, что в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, не принадлежащее должнику ООО «ЖЭУ 5», спорное имущество является собственностью истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил:

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном , объективном и непосредственном их исследовании.

В ходе рассмотрения дела судом, установлено , что на исполнении Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 56688/22/34037-ИП на основании исполнительного листа , выданного арбитражным судом Волгоградской области, в отношении должника ООО «ЖЭУ 5» в пользу взыскателя ПАО «Волгогроадэнергосбыт».

В рамках исполнительного производства 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ЖЭУ 5» по адресу <...>, описано и арестовано следующее имущество: колонки Genius sps115 2 шт., электрорадиатор теплоэко 1 шт., принтер HP МФУ, из принтера изъят картридж 1 шт.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа , содержащего требование об имущественном взыскании, судебный пристав- исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» , в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. Причем, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбит-ражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее долж-нику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении данной категории дел суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

При этом истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить суду доказательства наличия у него вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к заключению, что указанное выше спорное имущество действительно принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству 56688/22/34037-ИП ООО «ЖЭУ 5».

Согласно договору субаренды от 06.02.2021 № 4/а ООО «Технология» арендует помещение № 17 площадью 11,9 кв.м. по адресу <...>.

Платежным поручением от 12.01.2021 № 9 истец произвел оплату по счету ООО «ДНС Ритейл» от 13.01.2021 в качестве оплаты за имущество- МФУ HP LaserJet Pro 400 M426fdn.

Платежным поручением № 2108 от 23.10.2020 истец произвел оплату по товарной накладной от 23.10.2020 Т202968382 за товар- электроплита Теплоэко.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично , поскольку в отношении имущества колонки Genis модель sps 115 – 2шт. истец не представил доказательств права собственности на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 , ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста имущество общества с ограниченной ответственностью «Технология», на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 10.03.2022 № 56688/22/34037-ИП по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2022 судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 , а именно:

Белый принтер модели МФУ HP LaserJet Pro 400 M426 fdn (принтер/копир/сканер/факс) серийный номер PHBRNBY64P;

Электрорадиатор «Теплэко» ТУ 13468-00-94589602-2016.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" госпошлину 3000 рублей по иску, 1500 рублей по обеспечительным мерам.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" госпошлину 3000 рублей по иску, 1500 рублей по обеспечительным мерам.



Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Н.А. Троицкая