Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-245195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245195/18-148-1883
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПП «МТР-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***> 454045, <...>)

к ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (127422, <...> дом №10, строение 1)

о взыскании 2 528 836,06 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ПП «МТР-Сервис» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 528 836,06 руб., пени в размере 39 794,57 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ИДС-17-440 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 3 427 716,45 руб., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного не произведена в сумме 2 528 836,06 руб.

27.09.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 2 528 836,06 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать пени в размере 39 794,57 руб. по состоянию на 18.09.2018г.

В соответствии с п. 8.3 Договора, при нарушении срока оплаты за поставленный товар Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 175 39 794,57 руб. по состоянию на 18.09.2018г.., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 8.3 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу ООО ПП «МТР-Сервис» сумму задолженности в размере 2 528 836,06 руб., пени в размере 39 794,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 843,15 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.А. Нариманидзе