Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А40-233136/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233136/2021
28 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен,

рассмотрев 28 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Компания Терра-сервис»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 января 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 апреля 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «Реструктуризация»

к Акционерному обществу «Компания Терра-Сервис»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арка» обратилос в Арбитражный суд горда Москвы с иском в акционерному обществу «Компания Терра-сервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № БКС-14/05-19 от14.05.2019 размере 3 037 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 23.08.2021 в размере 362 287,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021. вступившим в законную силу, с ответчика в пользу в пользу общество с ограниченной ответственностью «Арка» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 037 900 руб., а также проценты в размере 362 287,78 руб.

13.05.2022 Арбитражным судом города Москвы был изготовлен исполнительный лист серии ФС №N 039663642.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство акционерного общества «Реструктуризация» (далее – истец) о замене стороны истца (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, произведена процессуальная замена стороны на акционерное обществе «Реструктуризация» в отношении суммы основного долга в размере 3 037 900 руб., установленной решением суда от 15.12.2021, в остальной части заявление отклонено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу правопреемства, поскольку, по его мнению, суды не учли, что истец купил на публичных торгах задолженность в меньшей сумме. Кроме того, он не извещался об уступке прав.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представители в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в порядке, уставленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Судами при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве установлено, что 31.10.2022 между акционерным обществом «Реструктуризация» (Цессионарий) и общество с ограниченной ответственностью «Арка» (Цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования к ответчику денежных средств в размере 3 037 900 по вступившему в законную силу решению суда от 15.12.2021 по делу № А40-233136/21-15-1663.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.


Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а учитывая разъяснения, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суды установили, что требования о взыскании задолженности рассмотрено судом, предметом Договора № 1 от 31.10.2022 согласно п. 1 является право требования к ответчику денежных средств в размере 3 037 900 руб., право приобретено на публичных торгах, где в лоте №1 указана вышеуказанная задолженность, что подтверждается соответствующими сообщениями с Федресурса о проведении торгов, логово цессии оплачен в полном объеме, правомерно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

Утверждение ответчика о не извещении его об уступке прав требования, опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы, приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А40-233136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков


С.В. Нечаев