Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А57-21736/2017

436/2017-214531(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21736/2017
город Саратов
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с заявлением ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, г. Саратов

заинтересованное лицо: ИП ФИО2, Ставропольский край, Алгайский район, Грушевское,

о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2, предусмотренной ст. 14.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 г. с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут инспектором ОИАЗ ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову мл. лейтенантом полиции ФИО3, проведена проверка а/м ВАЗ 2107 г/н <***> rus, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 осуществлял перевозку лома и отходов черных металлов в отсутствии путевого листа, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 369 от 11.05.2001г.

04.05.2017г. сотрудниками ОИАЗ ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.26 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

04.05.2017 также был составлен протокол об административном правонарушении AM № 0983787 по ст. 14.26 КоАП РФ по факту осуществления деятельности по перевозке лома и отходов черных металлов в отсутствии путевого листа, лицензии на данный вид деятельности.

На основании вышеизложенного, ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема,

учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).

В силу пункта 3 Правил N 369 юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образующиеся них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на лом и отходы.

Согласно пункту 7 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО2 верно квалифицированы по ст. 14.26 КоАП РФ.

Факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), и его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: рапортом от 03.05.2017 года, протоколом АМ № 0983787 от 04.05.2017 г., протоколом осмотра от 03.05.2017 г., объяснениями предпринимателя и не оспаривается лицом, привлекаемом к ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место 03.05.2017 года.

С этого момента подлежал применению срок давности привлечения к административной ответственности.

Отдел полиции обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к ответственности 14.09.2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, т.е. уже с нарушением срока на привлечение к ответственности.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.26 КоАП РФ. – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.И. Михайлова