Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А73-8064/2022





Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-8064/2022
г. Хабаровск
16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальсоцохрана» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явились;

от ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» - ФИО2, по доверенности от 17.02.2020г. № 1/2020.


Сущность дела: Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальсоцохрана» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законном порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» факт правонарушения не оспаривал, ответил на вопросы суда.



В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил: ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1072721010988, ИНН-2721149755, и на основании лицензии № Л056-00106-27/00020534 осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

На основании распоряжения от 14.02.2022г. № 81000/160р «О проведении контрольно-профилактического мероприятия «Частный охранник» Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» на предмет соблюдения лицензионных условий при осуществлении охранной деятельности.

25.03.2022г. в 10 часов 25 минут при проверке объекта КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» МЗ Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» выявлен факт оказания охранных услуг работниками ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» ФИО3 и ФИО4, не имеющими правового статуса частного охранника, в отсутствии удостоверений частного охранника и личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Указанное является нарушением ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 12, ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также п.п. «в» п. 2 Приложения № 10 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Факт нарушения зафиксирован актом проверки от 25.03.2022г., рапортами от 25.03.2022г., объяснениями ФИО3, ФИО4 от 25.03.2022г.

По факту нарушения работники ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» ФИО3, ФИО4 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ - осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника.

Факт правонарушения ФИО3, ФИО4 не оспаривался.

Уведомлением от 05.05.2022г. № 81010/1469 ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 12.05.2022г. в 10 часов 30 минут, которое получено Обществом - 05.05.2022г.

12.05.2022г. должностным лицом Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, в отношении ООО «ЧОО «Дальсоцохрана», составлен протокол об административном правонарушении № 27ЛРР0502147 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.03.2022г. № 27, вручен ему под роспись - 12.05.2022г.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992г. № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).



Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, в соответствии с которой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» - обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 - лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, специальной форменной одежды, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданных в установленном законом порядке органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.



Как указано ранее, 25.03.2022г. в 10 часов 25 минут при проверке объекта КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» МЗ Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» выявлен факт оказания охранных услуг работниками ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» ФИО3 и ФИО4, не имеющими правового статуса частного охранника, в отсутствии удостоверений частного охранника и личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Указанное является нарушением ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 12, ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также п.п. «в» п. 2 Приложения № 10 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Факт нарушения зафиксирован актом проверки от 25.03.2022г., рапортами от 25.03.2022г., объяснениями ФИО3, ФИО4 от 25.03.2022г.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются материалами дела.

Вина Общества выражается в осуществлении деятельности, указанной в лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от Общества мер по контролю за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией.

При этом у Общества имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному законом порядку осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.


При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 25.03.2022г., зафиксировано актом проверки от 25.03.2022г., рапортами от 25.03.2022г., объяснениями работников Общества от 25.03.2022г.

С учетом изложенного, трехмесячный срок для привлечения ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» к ответственности подлежит исчислению с 25.03.2022г., на момент рассмотрения дела судом не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» уже привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2022г. по делу № А73-45/2022, от 15.12.2021г. по делу № А73-16440/2021, от 09.01.2020г. по делу № А73-23467/2019.

ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» указывает, что работники Общества, а также директор Общества уже были привлечены к административной ответственности по ст. 20.16 КоАП РФ за выявленное правонарушение, в связи с чем, просит суд на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ освободить Общество от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.


В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Это критерии психического отношения субъекта к содеянному и относятся к физическому лицу.

Понятие и условия вины юридического лица раскрыто в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом форма вины не выделяется.

При рассмотрении дела в суде ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» не представлено доказательств, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Как указано ранее, ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд не находить оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и освобождения ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.



Судом установлено, что ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ - при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, на основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, в виде половины минимального размера санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, существенных нарушений при проведении проверки судом не установлено.


Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, л/с <***>) УИН - 18036927220512021474, расчетный счет - <***>, номер счета получателя платежа - 03100643000000012200, КБК - 18011601201019000140, ИНН - <***>, КПП - 272301001, счет получателя - 03100643000000012200, БИК - 010813050, ОКТМО - 08701000.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1., 4.1.2, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальсоцохрана» (адрес: <...>, ОГРН-1072721010988, ИНН-2721149755) привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ОЛРР (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровским районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (подробнее)

Ответчики:

ООО "Частная охранная организация "Дальсоцохрана" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ