Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А45-18787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18787/2024
г. Новосибирск
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 21.08.2024

Полный текст изготовлен 02.09.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>)

к Администрации Первомайского района города Новосибирска

о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 173/24-08 от 12.04.2024,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО1, доверенность №783-23 от 01.10.2023, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Первомайского района города Новосибирска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований N 173/24-08 от 12.04.2024 (далее - оспариваемое предостережение).

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований со ссылкой на нормы Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 года N 248-ФЗ (далее Закон N 248-ФЗ) указывает, что администрация не проводила в отношении общества никаких контрольных (надзорных) мероприятий, не устанавливала в его действиях признаков готовящихся или уже совершенных нарушений обязательных требований, содержание оспариваемого акта реагирования как де-юре, так и де-факто основано на предположениях, тем самым административный орган безосновательно объявил юридическому лицу оспариваемое предостережение, более подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях к нему.

Заинтересованному лицу неоднократно предлагалось представить отзыв на заявление, материалы по оспариваемому предостережению, вместе с тем Администрация письменный мотивированный отзыв и документы в материалы дела не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с наступлением весенне-летнего периода 12 апреля 2024 года Администрацией было объявлено предостережение N 173/24-08 ООО "Элемент-Трейд" о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено не допускать нарушение "Правил благоустройства территории города Новосибирска" утвержденных Решением Совета Депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469.

Общество, не согласившись с предостережением N 173/24-08 от 12.04.2024, вынесенным Администрацией, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган доказать законность своих действий.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять следующие профилактические мероприятия: информирование, обобщение правоприменительной практики, меры стимулирования добросовестности, объявление предостережения, консультирование, самообследование, профилактический визит.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения (статья 44 Закона N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Часть 4 статьи 49 Закона N 248-ФЗ предоставляет контролируемому лицу право после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения.

Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона N 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: 1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. 2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Приведенное выше толкование положений Закона N 248-ФЗ согласуется с нормами пункта 2 статьи 60 и части 2 статьи 49 этого закона, предусматривающими, что представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований должно быть мотивированным и что такое предостережение должно содержать указание на то, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Из содержания оспариваемого предостережения следует, что в связи с наступлением весенне-летнего периода имеют место не выполнение мероприятий по содержанию территории приложений "Правил благоустройства территории города Новосибирска" утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469, а именно пп. 1 - 12 п. 2, пп. 6, 7 п. 7, пп. 9 - 12 п. 8, пп. 3 п. 9. Аднимистрацией предложено своевременно производить в данный период осмотр, уборку прилегающих территорий, контейнерных площадок от мусора и грязи, находящихся вблизи магазинов «Монетка», находящихся на территории Первомайского района города Новосибирска.

Вместе с тем, Администрацией не отражены территории, земельные участки, на которых расположены обособленные подразделения общества, в отношении которых не соблюдаются требования действующего законодательства в сфере благоустройства, в чем конкретно выражаются нарушения.

В нарушение вышеуказанных норм Закона N 248-ФЗ Администрация не представила доказательств того, что в ее распоряжении имелись конкретные сведения о возможном нарушении со стороны ООО "Элемент-Трейд" обязательных требований Правил благоустройства территории города Новосибирска.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого предостережения, требованиям Закона N 248-ФЗ.

Оспариваемое предостережение объявлено Администрацией при отсутствии оснований и влечет для заявителя неблагоприятные юридически значимые последствия.

Согласно тексту оспариваемого предостережения, обществу разъяснено, что согласно пункту 3.8 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2021 N 266, при отсутствии возражений контролируемое лицо в течении 15 рабочих дней со дня получения предостережения направляет административному органу уведомление об исполнении предостережения Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: наименование организации, фамилию, имя, отчество (при наличии) гражданина (в том числе Индивидуального предпринимателя); дату и номер предостережения, направленного в адрес контролируемого лица; сведения о принятых контролируемым лицом по результатам рассмотрения предостережения мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах, системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением от 10 февраля 2017 N 166 "Об утверждении правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения" (далее - Правила 166) также предусмотрено, что при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 11, пункт 14 Правил 166).

Из указанного следует, что Общество при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок обязано направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения. В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Не направление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении общества.

В случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности нарушений и направление в его адрес безосновательного предостережения, на него будет возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований нормативных актов, что повлечет нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое предостережение возлагает на заявителя обязанность изменить фактическое поведение, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предостережение №173/24-08 от 12.04.2024, вынесенное Администрацией Первомайского района города Новосибирска.

Обязать Администрацию Первомайского района города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации Первомайского района города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Власова