Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А29-5238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5238/2018
14 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Страж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Страж» (далее – ООО «Юридическое агентство «Страж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»), а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Финансовое управление) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 15.06.2018 в размере 2 796 383 руб. 46 коп. (л.д. 92-93).

Определением суда от 15.06.2018 по делу № А29-5238/2018 к участию в деле в качестве органа, уполномоченного представлять интересы муниципального образования городского округа «Инта» привлечена администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее - администрация).

МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.

Администрация представила отзыв на исковое заявление № 06/8813 от 25.07.2018 (л.д. 119-121), в котором с исковыми требованиями не согласна, при этом приводит доводы о том, что оснований для возложения на нее субсидиарной ответственности как на учредителя МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» не имеется.

Финансовое управление представило отзыв на исковое заявление № 506 от 03.08.2018 (л.д.124-126), в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, также указало, что Финансовое управление не является надлежащим органом, полномочным выступать в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2006 по делу № А29-7428/2006 с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в пользу открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» (далее – ОАО «Районная котельная № 1») взыскана задолженность по договору № 3-8/т от 25.12.2002 за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2006 по 31.07.2006 в размере 16 494 333 руб. 57 коп. (л.д. 40-41).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2015 по делу № А29-7428/2006 (л.д. 26-27) произведена замена взыскателя по делу № А29-7428/2006 с ОАО «Районная котельная № 1» на общество с ограниченной ответственностью «Системы Комплексной Комплектации» (далее – ООО «Системы Комплексной Комплектации») в части взыскания с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» 12 353 862 руб. 62 коп. долга.

В последующем, на основании решения единственного участника ООО «Системы Комплексной Комплектации» от 28.12.2015 изменено фирменное наименование общества на ООО «Юридическое агентство «Страж» (л.д. 64).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2016 по делу № А29-11536/2015 (л.д. 35-39) с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в пользу ООО «Юридическое агентство «Страж» взыскано 3 199 849 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2012 по 02.11.2015.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В рассматриваемом случае, как указывает истец, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2006 по делу № А29-7428/2006 денежные обязательства в размере 12 306 157 руб. 07 коп. до настоящего времени ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 15.06.2018 в размере 2 796 383 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 15.06.2018 составляет 2 796 383 руб. 46 коп. (л.д. 94).

МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» не представлено сведений об исполнении решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2006 по делу № А29-7428/2006.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 15.06.2018 подлежат удовлетворению в размере 2 796 383 руб. 46 коп.

Истец полагает, что муниципальное образование городского округа «Инта» несет субсидиарную ответственность по долгам МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» при недостаточности у него средств, в связи с чем, просит взыскать спорные денежные суммы в субсидиарном порядке.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом, в пункте 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Вместе с тем, МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» создано до внесения вышеуказанных изменений в форме некоммерческого учреждения, по обязательствам которого собственник по нормам действовавшего на тот момент законодательства нес субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 13 статьи 33 Федерального закона № 83-ФЗ процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Федеральным законом № 83-ФЗ предусматривается также, что в переходный период созданные новые бюджетные учреждения и казенные учреждения будут функционировать в прежнем правовом режиме бюджетных учреждений.

Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, а данный процесс сводится лишь к изменению учредительных документов такого учреждения (пункт 1 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Сведений о том, что в спорный период был изменен тип учреждения МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», ответчиком не представлено.

Учредителем МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» является администрация муниципального образования городского округа «Инта», что закреплено в пункте 1.3 Устава МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам».

Пунктом 1.8 Устава установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в ее распоряжении средств, при их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет учредитель.

При таких обстоятельствах, до внесения изменений в устав учреждения и приведения организационно-правовой формы учреждения в соответствие с новой редакцией пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать, что муниципальное образование не несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», не имеется.

В определении Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2018 по делу № А29-5238/2018 суд просил сообщить, кто (администрация либо Финансовое управление) является надлежащим органом, полномочным выступать в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательства созданных ими учреждений.

В ответ на указанное определение Финансовое управление в отзыве № 506 от 03.08.2018 сообщило, что не является таковым органом.

Администрация в отзыве № 06/8813 от 25.07.2018 орган, полномочный выступать в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательства созданных ими учреждений, не указала.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», является муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации.

В этой связи, доводы администрации об отсутствии оснований для возложения на нее субсидиарной ответственности подлежат отклонению.

На основании изложенного, при недостаточности средств у МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» задолженность в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Страж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 796 383 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 096 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Страж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 796 383 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 096 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов