Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А33-5549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года

Дело № А33-5549/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» (ИНН 2452001268, ОГРН 1022401405938) о взыскании ущерба и процентов, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», при участии в судебном заседании представителя ответчика А.В.Рыжова на основании доверенности от 22.02.2017 № 144, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

министерство транспорта Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» (далее – ответчик, МП «Комбинат благоустройства») о взыскании 5 834,86 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильный дорогам общего регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактичного исполнения.

Определением от 24.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагает, что факт причинения вреда автомобильной дороге транспортным средством не доказан. В представленных документах не содержится сведений о характеристиках осей транспортного средства, сведений о том, под какую осевую нормативную осевую нагрузку транспортного средства осуществлялось строительство (реконструкция, капитальный ремонт) автомобильной дороги, где производился контроль, а также тех дорог, которые повлияли на расчет вреда, отсутствует сведения об информировании водителя о допустимых нагрузках автомобиля, ответчику и водителю не было известно об ограничениях по маршруту движения.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым полагает, что иск подлежит удовлетворению, доводы ответчика, заявленные в отзыве являются необоснованными, предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, которые круглогодично применяются ко всем транспортным грузовым средствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Сотрудниками Госавтоинспекции и краевого государственного казенногоучреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»(КГКУ «КрУДор») при проведении совместных мероприятий по контролюза проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесныегрузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значенияКрасноярского края, в соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритногоконтроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весовогои габаритного контроля транспортных средств», утвержденным приказом Минтранса РФот 27.04.2011 № 125, в рамках осуществления вышеуказанного контроля 01.10.2015 на передвижном посту весового контроля осуществлен весовой контроль в отношении автотранспортного средства 69214ДМК55 (государственный регистрационный знак <***>) с прицепом 859320 (государственный регистрационный знак <***>), следовавшего с грузом (уголь) по автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края «Балахта - Виленка», «Обход Балахты», «Енисей - Балахта», «Верхняя Бирюса - Ибрюль», «Глубокий обход г. Красноярска (М-53 «Байкал» - от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярска»), «Красноярск - Железногорск» по маршруту: «Большие Сыры - Железногорск» (протяженность - 113 км) под управлением водителя ФИО3 (ФИО3).

Владельцем (собственником) указанного транспортного средства - Автопоезда, а также перевозчиком являлось Муниципальное предприятие ЗАТО г. Желеногорск «Комбинат- благоустройства», согласно правоустанавливающим документам, представленным водителем проверяющим, а именно свидетельствам о регистрации ТС 24 31 № 760363 от 14.04.201.5 г., 24 27 № 920519 от 09.12.2014, путевому листу № 219564 от 01.10.2015.

Вышеуказанная(ые) автомобильная(ые) дороги общего пользования являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплена(ы) на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»).

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются извлечениями из атласа автомобильных дорог Красноярского края, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п данная(ые) автомобильная(ые) дорога(и) включена(ы) в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмупиципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011 г., проведено взвешивание указанных транспортных средств, по результатам которого составлен акт № 144 от 01.10.2015 г., согласно которому зафиксировано превышение по нагрузкам на оси, а именно на ось № 2 - 8,40 т (предельно допустимая 8 т). на ось № 3 - 8,46 т (предельно допустимая 8 т).

В подтверждение нарушения требований законодательства по превышению общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства протокол 24 ТФ № 475384 от 01.10.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ

Расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами МП ЗАТО г. Желеногорск «Комбинат- благоустройства» при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 5834,86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Кроме того истец просит суд начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму 5 834,86руб. с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктами 1.1, 3.18 Положения о министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 №377-п, осуществляет полномочия главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно Закону Красноярского края от 01.12.2014 №7-2877 «О краевом бюджете 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов» Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка №569 приложения 2 к Закону).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета – Министерство транспорта Красноярского края, в связи с чем, имеет право на иск по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: «Балахта - Виленка», «Обход Балахты», «Енисей - Балахта», «Верхняя Бирюса - Ибрюль», «Глубокий обход г. Красноярска (М-53 «Байкал» - от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярска»), «Красноярск - Железногорск» по маршруту: «Большие Сыры - Железногорск» (протяженность - 113 км)

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 №934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (КГКУ «КрУДор»), является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в Федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённым приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 (пункт 2.2.2.) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (пункт 2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утвержденного приказом Министерства транспорта Красноярского края №3/112 от 27.07.2011, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011 г., проведено взвешивание указанных транспортных средств, по результатам которого составлен Акт от 01.10.2015 № 144 на ось № 2 - 8,40 т (предельно допустимая 8 т). на ось № 3 - 8,46 т (предельно допустимая 8 т).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетами размера вреда; отсутствие специального разрешения.

Факты нарушения требований законодательства также подтверждаются протоколом 24 ТФ № 475384 от 01.10.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленными сотрудником Госавтоинспекции.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством МП ЗАТО г. Желеногорск «Комбинат- благоустройства» при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 5 834,86 руб.

Расчет, приложенный к заявлению, произведен верно.

Доводы заявителя об отсутствии сведений в представленных документах о характеристике осей транспортного средства, о том под какую нормативную осевую нагрузку транспортного средства осуществлялось строительство автомобильной дороги, где проводился контроль, а также тех дорог, которые повлияли на расчет вреда являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нормативно-правовые акты, регулирующие порядок взимания платы за провоз тяжеловесных грузов, на которые ссылается истец, опубликованы в установленном законом порядке, обязательны для исполнения лицами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Тот факт, перевозчик (юридическое лицо, предприниматель), или водитель перевозчика, не знал требований действующего законодательства регламентирующего перевозку тяжеловесных грузов по определенному маршруту (определенным дорогам), не является основанием для освобождения перевозчика от обязанности возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования.

Факт причинения вреда, расчет размера платы ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 5 834,86 рублей платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежные реквизиты для перечисления суммы возмещения вреда:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/246601001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001,

р/счет <***>

КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140

ОКТМО 047 01 000.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в доход бюджета Красноярского края процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму 5 834,86 руб., с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, включая день фактической уплаты.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются с даты вступления судебного акта о присуждении суммы вреда по день уплаты суммы этих средств взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №.6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 (пункт 1 статьи 3301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, который допускал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить пред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта I статьи 395 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Вышеуказанные разъяснения на момент подачи искового заявления являются действующими.

Таким образом, приведённые выше правовые нормы содержат особое условие, предусматривающее возможность начисления предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков как материально-правовое требование в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, с момента вступления решения суда в законную силу.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 5 834,86 руб. с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Красноярского края в лице Министерства транспорта Красноярского края 5 834 руб. 86 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Красноярского края в лице Министерства транспорта Красноярского края проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 834 руб. 86 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.


Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов