Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-313040/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313040/19-14-2216
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по исковому заявлению иску ООО "ТОННБАУ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ФОРМА. РУ" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 822 579,56 руб.


при участии представителей:

от истца- ФИО1 по доверенности от 05.02.2020г.

судебное заседание не явились:

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тоннбау» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Форма.ру»:

- о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда № 1П/08-01/1 от 21.06.2017 г. в размере 2 520 059,50 руб., пени в размере 2 520,06 руб.;

- о расторжении договора № 4/12/1 на проведение ремонтных работ от 04.12.2017 г. и взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Ранее представил отзыв, в котором против иска возражает.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Форма.ру» (подрядчик) и ООО «Тоннбау» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 1П/08-01/1 от 21 июня 2017 г., Объект капитального строительства: «Юго-западный участок третьего пересадочного контура, станция метро «Проспект Вернадского» - станция метро «Кунцевская». Этап 4.1: «Подготовка территории на стройплощадках № 4, 4б, 4г, 4д станция «Проспект Вернадского».

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами и механизмами, из собственного материала или материала подрядчика, на условиях настоящего договора работы по прокладке ж/б трубы методом микротоннелирования AVN-800 (L=73 п.м.), на объекте подрядчика, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1 договора, цена договора в соответствии с Приложением № 1 (Протокол согласования договорной цены) составляет 3 705 000 руб.

В силу п. 5.1 договора, сдача-приемка результатов фактически выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно за отчетный период на основании исполнительных схем, подписанных в двустороннем порядке представителями подрядчика и субподрядчика. Данные документы оформляются в 2-х экземплярах для каждой из сторон на готовый интервал в соответствии с рабочей документацией. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней с даты направления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 обязуется подписать их и вернуть субподрядчику либо направить письменный мотивированный отказ от подписания.

На основании п. 5.2 договора, работы считаются принятыми подрядчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для осуществления расчетов между сторонами, а в случае не получения субподрядчиком в срок, указанный в п. 5.1 настоящего договора, подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 либо возражений подрядчика по указанным актам, акт КС-2 и справка КС-3 считаются подписанными (и оформленными), а работы принятыми подрядчиком и подлежат оплате им в полном объеме.

Так, работы на указанном объекте выполнены субподрядчиком, сданы и приняты подрядчиком без замечаний на общую сумму 3 705 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актом КС-2 № 1 от 31.07.2017 г., справкой КС-3 № 1 от 31.07.2017 г. на сумму 2 242 500 руб., актом КС-2 № 2 от 31.07.2017 г., справкой КС-3 № 2 от 31.07.2017 г. на сумму 1 462 500 руб.

29.09.2019 г. истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны согласились произвести взаимозачет на общую сумму 1 184 940,50 руб., таким образом, сумма задолженности по оплаты выполненных работ по договору № 1П/08-01/1 от 21 июня 2017 г. составляет 2 520 059,50 руб., что также подтверждается подписью ответчика в акте зачета взаимных требований от 29.09.2017 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основания для возникновения обязательств у ответчика (заказчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком (истцом).

В соответствии с п. 1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 520 059,50 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае задержки оплаты произведенных работ подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Согласно расчету заявителя, размер неустойки составил 2 520,06 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответственно, в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Кроме того, 04.12.2017 г. между ООО «Тоннбау» (заказчик) и ООО «Форма.ру» (исполнитель) заключен договор № 4/12/1 на проведение ремонтных работ, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика в установленные сроки, своими силами, либо с привлечением сторонних организаций, произвести разборку, диагностику и ремонт микрощита Herrenknecht AVN 800 в количестве 1 шт, а заказчик обязуется предоставить Оборудование и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями данного договора заказчиком был выплачен аванс за работы в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3452 от 28.12.2017 г.

Однако заказчик за услугами по ремонту оборудования к исполнителю не обращался, оборудование для осуществления разборки и диагностики по акту приема-передачи не передавал, Дефектная ведомость (Приложение № 2 к договору) сторонами не оформлялась.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, обратного суду и в материалы дела не представлено.

Таким образом, работы по разборке, диагностике и ремонту микрощита Herrenknecht AVN 800 по договору не выполнялись.

24.05.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 40 от 23.05.2019 г., в которой направил соглашение о расторжении договора и предложил осуществить возврат неотработанного аванса в размере 300 000 руб.

05.07.2019 г. истцом было получено письмо от 28.06.2019 г., которым ответчик были направлены для подписания акт выполненных работ и счет-фактура № 1 от 13.05.2019 г., а также предложено произвести взаимозачет по договорам и составить соответствующий акт.

Истец направил в адрес ответчика письмо-претензию за исх. № 45 от 05.07.2019 г., содержащее мотивированный отказ от подписания представленных документов и повторное требование о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая соблюдение истцом законодательно установленной процедуры, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора отсутствуют и правовые основания для удержания авансового платежа, который подлежит возврату, поскольку в противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный ему истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФОРМА. РУ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТОННБАУ" (ОГРН <***>) 2 520 059,50руб. – задолженности по договору № 1П/08-01/1 от 21.06.2017г. и 2 520,06руб. – пени.

Расторгнуть договор № 4/12/1 от 04.12.2017г., заключенный между ООО "ТОННБАУ" (ОГРН <***>) и ООО "ФОРМА. РУ" (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО "ФОРМА. РУ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТОННБАУ" (ОГРН <***>) 300 000руб. – неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ФОРМА. РУ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 43 112,90руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В.Лихачева