Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-23105/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23105/2018
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 28.01.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,


третьи лица: ФКП «УЗКС МО РФ»


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.05.2017, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.11.2020, паспорт),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» (далее – Компания, ответчик) с иском о взыскании 3 584 000 руб. задолженности и 592 000 руб. неустойки по договору от 04.05.2016 № К8-040516 (далее – Договор), о расторжении Договора.

К участию в деле в качестве тертого лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП «УЗКС МО РФ».

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В отдельное производства с присвоением делу № А56-46943/2019 судом выделено требование Общества к Компании о взыскании 2 418 000 руб. задолженности и 592 000 руб. штрафной неустойки по договору от 04.05.2016 № К8-040516 (далее – Договор), а также встречное требование Компании к Обществу о взыскании 592 000 руб. на основании пункта 4.6.2 Договора.

Вступившим в законную силу решением от 24.10.2019 по делу № А56-46943/2019 требования Общества удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 2 418 000 руб. задолженности, 400 000 руб. неустойки и 31 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 400 000 руб. неустойки и 14 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказа.

По итогам зачета встречных однородных требований с Компании в пользу Общества взыскано 2 401 212 руб. денежных средств.

В рамках настоящего дела с учетом принятого судом уточнения иска рассматривается требование Общества о взыскании с Компании 962 000 руб. денежных средств в оплату задолженности по Договору, в том числе, 962 000 руб. выполненных и принятых работ (двухсторонние акты) и 204 000 руб. стоимости этапа 3.1 Договора (односторонний акт, отказ в приемке), и о расторжении Договора.

В судебное заседание 28.01.2021 явились представители Общества и Компании, поддержали заявленные требования и возражения против доводов другой стороны, дали пояснения по расчетам иска. Судом в пределах дня судебного заседания объявлялся перерыв для проверки сторонами расчетов по делу. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 04.05.2016 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить разработку отдельных разделов и подразделов проектной документации по объекту, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Договору, являющееся неотъемлемой частью договора), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы исполнителем работы в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 9 038 000 руб.

Исполнитель обязан выполнить работы в следующие сроки:

- начало работ – 05.05.2016;

- окончание работ – поэтапно, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к Договору, являющееся неотъемлемой частью договора).

Оплата указанной в пункте 4.1 Договора суммы осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- аванс за разработку проектной документации в размере 40% (сорока процентов) от стоимости выполнения работ, предусмотренных п. 4.1.1 настоящего Договора, что составляет 2 260 000 перечисляется исполнителю в течение 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора;

- аванс за аудит проектной документации - в размере 40% (сорока процентов) от стоимости выполнения работ, предусмотренных п. 4.1.2 настоящего Договора, что составляет 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - перечисляется Исполнителю в течение 100 (ста) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

- аванс за разработку Рабочей документации в размере 40% (сорока процентов) от стоимости выполнения работ, предусмотренных п. 4.1.3 настоящего Договора, что составляет 1 307 200 (один миллион триста семь тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -перечисляется Исполнителю не позднее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты окончания этапов работ по разработке рабочей документации, предусмотренных Календарным планом выполнения и оплаты работ (Приложение №3 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора);

- оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения и оплаты работ (Приложение №3 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

Согласно пункту 6.5 Договора в случае задержки заказчиком платежей, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, исполнитель вправе требовать с заказчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору.

Стороны 08.08.2016 подписали дополнительное соглашение № 1 к Договоур, следующего содержания:

- в связи с уточнением требований к составу и объёмам проектных работ, выполняемых Исполнителем по Договору, в соответствии с изменённым Техническим заданием (Приложение №1 к Соглашению), на основании п. 3.1.5 и п. 4.3 Договора, Стороны согласовали увеличение стоимости работ по Договору на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 45 762 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка.

- с даты подписания настоящего Соглашения пункт 4.1 Договора изложить в редакции:

«4.1. Стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с Протоколом согласования договорной стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора) составляет 9 338 000 (девять миллионов триста тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 424 440 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей 68 копеек, и включает в себя стоимость выполнения следующих видов работ:

разработка Проектной документации - на сумму 5 950 000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

аудит Проектной документации - на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

разработка Рабочей документации - на сумму 3 268 000 (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%».

Стороны 25.01.2017 подписали дополнительное соглашение № 2, следующего содержания:

- в связи с уточнением требований к составу и объёмам проектных работ, выполняемых Исполнителем по Договору, в соответствии с изменённым Техническим заданием (Приложение №1 к Соглашению), на основании п. 3.1.5 и п. 4.3 Договора, Стороны согласовали уменьшение стоимости работ по Договору на сумму 3 418 000 (три миллиона четыреста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 521 389 (пятьсот двадцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

- с даты подписания настоящего Соглашения п. 2.1 Договора изложить в редакции: «2.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить разработку отдельных разделов и подразделов проектной документации (раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», подраздел 5.2 «Система водоснабжения», подраздел 5.3 «Система водоотведения») по Объекту, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором».

- С даты подписания настоящего Соглашения п. 4.1 Договора изложить в редакции: «4.1. Стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с Протоколом согласования договорной стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора) составляет 5 920 ООО (пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 903 050 (девятьсот три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек, и включает в себя стоимость разработки Проектной документации».

- Исключить п. 4.4.2 и п. 4.4.3 Договора и с даты подписания настоящего Соглашения п. 4.4 Договора изложить в редакции: «4.4. Оплата указанной в п. 4.1 настоящего Договора суммы осуществляется Заказчиком в следующем порядке: аванс за разработку Проектной документации - в размере 40% (сорока процентов) от стоимости выполнения работ, предусмотренных п. 4.1.1 настоящего Договора, что составляет 2 368 000 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 361 220 (триста шестьдесят одна тысяча двести двадцать) рублей 34 копейки, перечисляется Исполнителю в срок до «31» января 2017 года; оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в сроки, предусмотренные Календарным планом выполнения и оплаты работ. (Приложение №3 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора)».

Общество выполнило работы по Договору на общую сумму 5 580 000 руб. и сдало их Компании по актам приемке выполненных работ от 15.07.2016 № 1 на сумму 1 030 000 руб., от 22.07.2016 № 2 на сумму 2 610 000 руб., от 11.08.2016 №3 на сумму 80 000 руб., от 24.10.2016 № 4 на сумму 460 000 руб., от 14.07.2017 № 5 на сумму 280 000 руб., от 15.09.2017 № 6 на сумму 1 120 000 руб.

Компания оплатила работы частично, общая сумма задолженности составила 3 584 000 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В рамках дела № А56-46943/2019 рассмотрены и удовлетворены требования Общества о взыскании с Компании 2 418 000 руб. задолженности – работы по Договору, выполненные и принятые Компанией по двухсторонним актам сдачи-приемки работ за минусом суммы последнего платежа по Договору, указанного в графе «Окончательный расчет» раздела «Порядок оплаты» Календарного плана выполнения и оплаты работ (приложения № 3 к Договору). Данный платеж подлежит выплате в течение 15 календарных дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

В настоящем деле Общество взыскивает указанную сумму, а также стоимость работ этапа 3.1 Договора (как полагает истец, работы выполнены на 60%, что составляет 204 000 руб.).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Надлежащее выполнение работ по Договору на общую сумму 5 580 000 руб. в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости работ, в том числе, от 15.07.2016 № 1 на сумму 1 030 000 руб., от 22.07.2016 № 2 на сумму 2 610 000 руб., от 11.08.2016 №3 на сумму 80 000 руб., от 24.10.2016 № 4 на сумму 460 000 руб., от 14.07.2017 № 5 на сумму 280 000 руб., от 15.09.2017 № 6 на сумму 1 120 000 руб.

Неоплаченная задолженность по данным актам является суммой последнего платежа, подлежащей выплате в течение 15 дней после положительного заключения экспертизы.

Из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), следует, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

Также при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В данном случае стороны договорились об оплате последнего платежа по Договору при прохождении проектной документации экспертизы у головного заказчика и получения положительного заключения экспертизы.

В материалы дела по запросу суда третьим лицом представлены положительные заключения государственной экспертизы отдельных частей проектной документации Объекта «Каменск-Уральский» (шифр объекта аэро/КМ) (без сметы). Данные заключения включают часть работ, выполненных Обществом (представлены позиции по соответствиям в графической форме), однако представители сторон не отрицают, что в полном объеме экспертиза не пройдена. Как полагает ответчик, основания для полной оплаты работ отсутствуют. При этом Компания не отрицает отсутствие каких-либо замечаний к данным работам в том числе со стороны головного заказчика. Арбитражный суд неоднократно запрашивал у ответчика, третьего лица и иных лиц сведения о ходе проектирования Объекта, стадии проектирования и последующих работ. Из полученных ответов следует, что по состоянию на 2021 год проектирование на Объекте не завершено по причинам, не зависящим от истца. С учетом обстоятельств дела в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что работы, надлежащим образом выполненных и принятые по двухсторонним актам подлежат оплате в полном объеме, поскольку по прошествии практически 5 лет с даты сдачи-приемки работ каких-либо свидетельств о завершении проектирования Объекта, продолжения работ со стороны головного заказчика не имеется. Полученные положительные заключения датированы 2017 – 2018 годами, иные заключения не получены. Компания представила доказательства направления в 21017 – 2018 годах проектной документации, подготовленной истцом, головному заказчику с просьбой о ее направлении на государственную экспертизу.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайствовали о проведении экспертизы для определения в какой части входят работы, принятые ответчиком по двухсторонним актам, в состав документации, по которой получены положительные заключения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем арбитражный суд с учетом всех приведенных обстоятельств дела, связанных с исполнением работ по Договору, пришел к выводу, что вопрос о наступлении оснований для оплаты в данном случае носит прежде всего правовой характер. Имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению суда, достаточны для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного ходатайство о проведении судебной экспертизы отклонено.

При таком положении иск в части взыскания 962 000 руб. подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседании 28.01.2021 суд совместно со сторонами проверил расчеты стоимости выполненных и принятых работ, а также суммы, уже уплаченные истцом и взысканные по решению суда по делу № А56-46943/2019. Расчет произведен истцом с учетом суммы, ошибочно не включенной в стоимость работ, взысканных по двухсторонним актам по делу № А56-46943/2019 в размере 68 000 руб. После проверки расчета установлена его обоснованность, довод ответчика о том, что истец фактически включает таким образом часть не подлежащей взысканию оплаты не нашел своего подтверждения по тогам рассмотрения графика задолженностей и расчетов.


Требование Общества об оплате 204 руб. стоимости этапа 3.1 Договора не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как указывает Общество, этап 3.1 Календарного плана представляет собой работу по корректировке проектной документации, разработанной в рамках Этапа 3 Календарного плана. При этом Этан 3.1 не был предусмотрен Календарным планом в первоначальной редакции Договора и был включён в него при подписании дополнительного соглашения №1 к Договору. Стоимость Этапа 3.1 Календарного плана согласно Дополнительному соглашению №1 составляла 175 000 руб.

Результат работ (проектная документация) по этапу и акт сдачи-приемки № 5 были направлены Обществом Компании с сопроводительным письмом от 29.11.2016 № 142-11/16.

Компания письмом от 26.12.2016 № 765-16 заявила об отказе от приемки работ и от подписания акта № 5 в связи с выявленными недостатками.

Письмом от 17.01.2016 № 006-01/17 Общество уведомило Компанию о согласии с основной частью замечаний и непринятии части замечаний (пунктов 1, 7.12 и 19).

Письмом от 18.10.2016 № 115-10/16 истец предложил выполнить дополнительные работы в рамках данного этапа, вытекающие, по его мнению, из данных пунктов, но за дополнительную плату.

Стороны 25.01.2017 подписали дополнительное соглашение № 2 к Договору на корректировку документации, разработанной по этапу 3.1 стоимостью 340 000 руб.

В дальнейшем между сторонами велась переписка по ходу исполнения данных работ.

Вместе с тем, как указал ответчик, Общество не завершило работы по этапу 3.1 Договора, проектная документация не была надлежаще откорректирована.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае Общество сдало работы по данному этапу Договора, получило мотивированный отказ от приемки, признало его обоснованным и обязалось в рамках исправления недостатков и выполнения также и дополнительных работ в соответствии с дополнительным соглашением № 2 завершить проектные работы по этапу.

Доказательства выполнения работ, сдачи их заказчику и получения немотивированного отказа от приемки не представлены. Из пояснений сторон следует, что истцу требовалось как устранить именно дефекты в уже выполненных работах по этапу 3.1 Договора, так и доработать их результат с учетом условий дополнительного соглашения № 2 к Договору. Из материалов дела, в том числе, переписки сторон, ответа Общества на отказ от приемки работ не следует, текста дополнительного соглашения № 2 не следует, что заключение данного соглашения отменило необходимость именно устранения дефектов – напротив, с учетом проверки результатов работ выявлены как необходимость устранении, так и необходимость выполнения дополнительных работ. Иное истцом не доказано.

О проведении экспертизы в целях проверки объема и качества выполненных работ в этой части стороны не ходатайствовали.

При таком положении, с учетом наличия мотивированного отказа от приемки работ, принятия замечаний истцом и отсутствия надлежащих доказательств устранения недостатков либо их необоснованности, требование об оплате работ этапа 3.1 Договора удовлетворению не подлежит.

Общество также заявило требование расторжении Договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ – в связи с существенным нарушением заказчиком срока оплаты работ.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Представители сторон не отрицали, что работы по Договору продолжены не будут, в том числе, с учетом положений дел по разработке документации на Объекте в целом головным заказчиком.

С учетом изложенного и обстоятельств, связанных с исполнением Договора, отсутствия в течение 5 лет сведений о движении работ на Объекте, получении заключений экспертизы, что является договорным условием для итоговой оплаты работ, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование о расторжении Договора

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор от 04.05.2016 № К8-040516.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ВИК» 962 000 руб. задолженности и 13 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.