Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А76-35672/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3912/20

Екатеринбург

11 июня 2020 г.


Дело № А76-35672/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (далее – общество «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу № А76-35672/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» – Микуров В.П., (определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу № А76-17201/2012).

Акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК») заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «УТСК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» о взыскании 93 701 руб. 52 коп. долга за поставленные в период с марта по апрель 2018 года тепловую энергию и теплоноситель, 38 877 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 10.10.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Общество «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.03.2018 по 26.03.2018. По мнению ответчика, суды не дали надлежащей оценки документам, представленным в обоснование довода о невозможности поставки ресурсов в здание ввиду проведения работ по реконструкции и ремонту. Кассатор считает неверным вывод судов об имевшей место поставке тепловой энергии, основанный на ведомостях отпуска тепловой энергии и счетах-фактурах. Кроме того, ответчик полагает, что расчет, произведенный истцом, не применим к обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении спора установлено, что между обществом «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (потребитель) заключен договор (теплоснабжение) от 26.03.2018 № Т-512859 (теплоноситель в горячей воде), согласно условиям которого ТСО обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель – принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали порядок оплаты ресурсов.

Согласно пункту 8.2 договора в случае несоблюдения срока оплатырасчетных документов потребитель по требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, по день фактической уплаты включительно.

Из пункта 12.1 следует, что условия данного договора регулируют взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017.

Общество «УТСК» с марта по апрель 2018 года поставляло на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, ведомостями отпуска.

Расчет за период с 01.03.2018 по 25.03.2018 произведен истцом исходя из договорной нагрузки, а с 26.03.2018 по 25.04.2018 – исходя из показаний прибора учета в соответствии с ведомостью учета тепловой энергии и теплоносителя (т.1 л.д. 76), поскольку прибор учета введен 26.03.2018 (акт повторного допуска узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя (т.1 л.д. 77).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» обязательства по оплате, общество «УТСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки ответчику энергоресурсов, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности, правомерности требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, все представленные в материалы дела доказательства, суды, в отсутствие доказательств обратного, признали доказанным факт поставки обществом «УТСК» обществу «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» тепловой энергии и теплоносителя в период с марта по апрель 2018 года на сумму 93 701 руб. 52 коп., в связи с чем в отсутствие доказательств погашения задолженности пришли к обоснованному выводу о взыскании с общества «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» названной суммы.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суды, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обоснованно удовлетворили требование о взыскании с общества «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» 38 877 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 10.10.2019, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судами рассмотрены и мотивированно отклонены доводы общества «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» о недоказанности факта подачи тепловой энергии на объект ответчика.

С учетом анализа и оценки материалов настоящего дела, суды установили, что общество «УТСК» в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, д. 29. Факт отопления помещений в здании в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Довод кассатора об отсутствии потребления зданием тепловой энергии ввиду того, что в период с ноября 2017 года по 24.03.2018 на объекте проводились реконструкция и ремонт системы отопления и теплового узла (включая демонтаж и монтаж), в том числе опрессовка наружных и внутренних трубопроводов систем отопления, промывка наружных и внутренних систем отопления, ремонт и обслуживание насосов и прочего оборудования теплового узла, мотивированно отклонен судами.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе договор подряда от 17.11.2017, акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.03.2018, акт повторного допуска узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 26.03.2018, свидетельства о поверке № 20127, № 20128, № 19123, № 19124, заявление от 31.01.2018, акт выявленных несоответствий от 20.02.2018, исследованы судами надлежащим образом, оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии теплоснабжения спорного объекта, учитывая, что ответчик не представил сведений о конкретном месте исполнения названного договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования потребителем с теплоснабжающей организацией сроков отключения теплоснабжающих установок, для проведения ремонтных работ в тепловых сетях и установках, как это предусмотрено в пункте 3.17 договора.

При этом судами отмечено, что от общества «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» в адрес общества «УТСК» не поступала информация о проведении ремонтных работ; вызов техника для фиксации факта прекращения потребления теплоносителя не осуществлялся. Заявок на отключение также не поступало.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что фактически тепловая энергия стала подаваться с 26.03.2018, о чем свидетельствует ведомость учета и потребления тепловой энергии, на основании которой выставлен счет-фактура от 30.04.2018 на сумму 53 865 руб. 48 коп., оплаченный ответчиком, указал, что до 26.03.2018 истцом при расчете платы применялись договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя, которые отражены в ведомости за март 2018 года.

При наличии надлежащего технологического присоединения объектов ответчика к тепловым сетям истца и отсутствии в деле доказательств уведомления истца о приостановлении подачи тепловой энергии, не имеется оснований считать, что до момента ввода спорного узла учета в эксплуатацию, теплоснабжение объектов ответчика не происходило, в связи с чем довод о недоказанности потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.03.2018 по 26.03.2018 обоснованной не принят судами.

Исходя из вышеназванных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о подтвержденности факта подачи истцом тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика.

Иное ответчиком не доказано.

Довод общества «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» о том, что расчет, произведенный истцом, не применим к обстоятельствам дела, отклоняется.

В обоснование данного довода кассатор указывает, что суды взыскали задолженность за период с марта по апрель 2018 года, однако на странице 6 решения и на странице 4 постановления имеется ссылка на расчет истца «за период с 01.03.2019 по 25.03.2019 и с 26.03.2019 по 25.04.2019».

Между тем ошибочное указание в тексте оспариваемых актов «2019» года вместо «2018 года» является технической опечаткой, которая не привела к принятию неправильных судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что расчет общества «УТСК» произведен за 2018 год.

В материалы дела представлена ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за март-апрель 2018 года, подписанная без замечаний со стороны абонента (т. 1 л.д. 76). На основании данной ведомости был составлен расчет истца, проверенный судом в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судамипри разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу № А76-35672/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Т.Л. Вербенко


Л.Н. Черемных