Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А51-22329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22329/2018
г. Владивосток
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.06.2008)

о взыскании 1 308 400 рублей

при участии в заседании: от истца: ФИО3, по доверенности от 20.11.2018, по доверенности от 09.11.2018 в порядке передоверия, предъявлен паспорт;

от ответчика: Жилка Т.И., по доверенности от 17.12.2018, предъявлен паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 308 400 рублей основного долга по договору №24А от 01.11.2016 на оказание автотранспортных услуг машинами с экипажем за период с 10.11.2016 по 19.03.2017.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг.

Ответчик наличие задолженности оспорил, указал, что спорный договор с истцом не заключал и не исполнял. В обоснование своих возражений ответчик указал, что фактически услуги были оказаны ООО «Элит-Сервис» на основании договора № 12 от 15.09.2016.

Кроме этого представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебных почерковедческой и технической экспертиз, пояснив, что договор № 24/А от 01.11.2016, справки для расчетов за выполненные работы за период с 10.11.2016 по 19.03.2017, акты № 50 от 31.12.2016, № 51 от 25.02.2017, № 52 от 28.02.2017, № 53 от 19.03.2017, акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо, генеральным директором ООО «ТЕХСТРОЙ» ФИО4 не подписывались.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что спорные услуги не могли быть оказаны ООО «Элит-Сервис», т.к. последнее не имеет ни в собственности, ни в аренде транспортных с использованием которых могли быть оказаны спорные услуги.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о назначении экспертиз возражал, полагая, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 01.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 24/А на оказание автотранспортных услуг машинами с экипажем, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги строительных машин (далее - техника) на объекте капитального строительства: ССК «Звезда» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край», включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатацией. Перечень техники и стоимость оказания услуг техникой к договору установлен в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Услуга предоставляется заказчику на основании заявок последнего. Члены экипажа техники являются работниками исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. В случае если за 10 дней до истечения срока, указанного в данном пункте стороны не изъявят желания расторгнуть договор, то срок действия договора пролонгируется на один календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 2.1 договора).

Стоимость договора составляет ориентировочно 1 500 000 рублей. Ставки оказания услуг Спецтехникой (за смену или машино-часы) определяются в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сторонами определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Установлен отчетный период и сроки расчетов за услуги: отчетный период с 1 по 15 число каждого месяца, оплата услуг за отчетный период производится с 15 по 20 число каждого месяца на основании выставленного счета исполнителя. Отчетный период с 16 по 31 число каждого месяца, оплата услуг за этот период производится с 1 по 5 число каждого месяца на основании выставленного счета исполнителя.

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком за фактически выполненные объемы работ, за фактическое время работы техники и на основании актов приема, путевых листов, счетов. Датой выполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании счета и/или счета-фактуры, выставляемых исполнителем с приложением документов, подтверждающих объем выполненных услуг, подписанных представителем заказчика, а также акта сверки, подписанного сторонами (пункты 4.3, 4.7 договора).

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 5.2 договора).

В Приложении №1 стороны договорились о стоимости услуг Специальной техники: а/м HYUNDAI c КМУ – 10т. г/н н690ву 1 400 рублей/час; а/м Daewoo с КМУ – 7т. г/н а077рк 1 200 рублей/час; самосвал Daewoo г.п. 25т. г/н н233кх 1 000 рублей/час.

Специальная техника с экипажем была предоставлена в пользование ответчика, что подтверждено актами № 50 от 31.12.2016 на сумму 420 000 рублей в период с 10.11.2016 по 31.12.2016, № 51 от 25.02.2017 на сумму 504 000 рубля в период с 15.01.2017 по 25.02.2017, № 52 от 28.02.2017 на сумму 250 000 рублей в период с 01.02.2017 по 28.02.2017, №53 от 19.03.2017 на сумму 134 400 рублей в период с 01.03.2017 по 19.03.2017, подписанными сторонами.

Кроме этого выполненные работы подтверждены справками, подписанными заказчиком за период с 10.11.2016 по 19.03.2017 на сумму 1 308 000 рублей.

Между тем, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и оплаты оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, размер задолженности за указанный период, составил 1 308 400 рублей, что подтверждается актом сверки от 19.03.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы оказанных услуг явилось основанием для заявления настоящего иска с предварительным направлением претензии от 10.07.2017.

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Более того, ответчик, заявляя ходатайство назначении экспертиз, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств в его обоснование, которые бы позволили суду усомниться в достоверности представленных истцом доказательств.

Так, заявлений о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально- определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, при обращении со своей печатью ответчик обязан действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать ее сохранность. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств того, что на представленных истцом документах содержатся оттиски печати, не принадлежащей ответчику, в материалы дела не представлено. Доказательств утери, или кражи печати ответчик в материалы дела не представил, о проведении экспертизы для определения подлинности оттиска печатей ООО «ТЕХСТРОЙ» ответчик не заявил. Наличие у лица, учинившего надписи в товарных накладных и подписавшего их, доступа к печати компании и предъявление контрагенту документов с подписью лица о принятии услуг, заверенной подлинной печатью компании, подтверждает, что полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки, в которой он действовал.

В связи с изложенным, суд отклоняет ходатайство о проведении экспертиз, поскольку не усматривает необходимости в их проведении, так как представленных в материалы дела доказательств и письменных пояснений сторон достаточно для полного и всестороннего рассмотрения спора по существу. Назначение экспертизы повлекло бы неоправданное увеличение судебных расходов, необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон.

Кроме этого суд критически относится к представленному ответчиком договору на оказание услуг строительными машинами с экипажем №21 от 15.09.2016, заключенному между ООО «ТЕХСТРОЙ» и ООО «Элит-Сервис», так как в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте считается несогласованным, а договор – незаключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В договоре не указан объект на котором подлежали оказанию услуги. Ответчиком также не представлено документов свидетельствующих о наличии у ООО «Элит-Сервис», собственных транспортных средств и спецтехники, либо их аренды у иных лиц.

Между тем, как истцом в материалы дела представлены паспорта транспортных средств, поименованных в спорном договоре, из которых следует, что собственником транспортных средств является истец.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.

На основании вышеуказанных норм, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 033 190 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг, справками для расчета за выполненные работы, подписанными сторонами без замечаний и возражений).

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд требование истца о взыскании суммы основного долга признал обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Суд не дает оценки остальным доводам сторон, поскольку они не имеют правового значения для существа настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 308 400 (один миллион триста восемь тысяч четыреста) рублей основного долга, а также 26 084 (двадцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.