Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А33-7759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года

Дело № А33-7759/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (далее – ответчик) о взыскании 639 489,98 руб. долга за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года по договору на электроснабжение от 25.05.2017 №1000008073.

Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени истцу для проверки контррасчета.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 02.11.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени истцу для проверки контррасчета.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснив, что контррасчет он проверил.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные АПК РФ, а также с учетом пояснения истца об отсутствии необходимости времени для проверки контррасчета.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- при расчете объема потребления электроэнергии в целях СОИ по домам с отсутствующими общедомовыми приборами учета истец использует некорректную площадь общедомового имущества по МКД: <...>;

- истец уклоняется от проверки МКД на предмет возможности установки ОДПУ и использует повышающий коэффициент по МКД г.Красноярск, ФИО3 д.2 и Малиновского д.30. В ответ на вызов для осмотра МКД ПАО «Красноярскэнергосбыт» перенаправляет запрос в ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Ответчик считает, что разумный срок на осмотр уже вышел (с 06.02.2020 = 49 дней, с 11.02.2020 = 44 дня), ни истец ни сетевая компания не направили специалистов на осмотр и не дали письменного ответа по дате, в связи с чем ответчик имеет право в одностороннем порядке составить Акт осмотра. Таким образом, истцом не может быть применен повышающий коэффициент за отсутствие ОДПУ, т.к. отсутствие вызвано технической невозможностью установки. Отсутствие двустороннего акта не может являться основанием для отказа в снятии повышающего коэффициента, т.к. истец и сетевая организация уклоняются от осмотра МКД на протяжении нескольких месяцев, соответственно у ответчика отсутствует возможность предоставить суду двусторонние акты обследования;

- МКД по адресу Высотная д.11 и Высотная д.13 оборудованы общедомовыми приборами учета потребления электроэнергии. Истец ошибочно считает потребление по нормативу в целях СОИ. Ежемесячно ответчик предает показания по данным ОДПУ истцу. Сучетом потребления бытовых абонентов по данным МКД за спорный период образуется минусовая разница, таким образом, начисление по данным МКД должно равняться 0;

- истец не предоставил в материалы дела и не вычел при расчете ресурса,потребленного на СОИ потребление электроэнергии нежилыми помещениями. Информирование истца о наличии нежилых помещений производилось неоднократно, в т.ч. в процессах №А33-27137/2019, №А33-33337/2019, в т.ч. с предоставлением выписок из Росреестра.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик также ссылается на следующее:

- на момент включения МКД, расположенных по адресу: ул. Высотная, д.11 и ул. Высотная, д. 13, в договор энергоснабжения №1000008073 от 25.05.2017 представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» совместно с представителем ООО УК «Городская» был произведен визуальный осмотр общедомовых приборов учета в указанных МКД, согласно которому установить модель, номер и номинал трансформаторов тока не представлялось возможным (акты №375, №376 от 06.06.2019). Приложенных к делу актов допуска приборов учета или паспортов на трансформаторы тока потребитель в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не предоставлял;

- с учетом предоставления актов в материалы дела, до рассмотрения спора по существу, расчет необходимо производить с учетом того, что приборы учета действительны. Истец осуществил перерасчет, но не учел небаланс прошлого периода по МКД Высотная 11 и 13, а также не представил расчет небаланса. Прилагаю к материалам дела расчет небаланса за период июнь 2019 года – декабрь 2019 года. Согласно данным ОДПУ, ведомостей потребления жителей, расчетное значение за сентябрь 2019 года – ноябрь 2019 года должно быть иным, нежели у истца;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает, что обоснованно в соответствии с действующим законодательством применяет повышающий коэффициент по МКД по ул. ФИО3, 2 и ул. Малиновского, 30. Представителем истца 01.10.2020 в адрес ответчика были представлены акты осмотра, оформленные истцом, которые свидетельствуют о невозможности установки ОДПУ до проведения капительного ремонта. На основании данных актов, повышающий коэффициент должен быть снят;

- истец отрицает необходимость исключения из расчета начислений по нежилым помещениям на основании отсутствия уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры с РСО и отсутствия уведомления истца. Во исполнение абзаца 4 пункта 6 Правил №354 ответчик в полном объеме осуществил уведомление собственников нежилых помещений и истца, о чем представил соответствующие доказательства в материалы дела 08.09.2020 и 02.10.2020;

- отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В таком случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354);

- истец обладая статусом гарантирующего поставщика является профессиональным участником рынка электроэнергетики, в отличие от ответчика имеет правовой интерес в заключении договоров энергоснабжения с собственниками нежилых помещений, располагая достаточными сведениями о собственниках помещений, адресе нежилого помещения обладал возможностью самостоятельно или с участием сетевой организации осуществить осмотр нежилых помещений с составлением акта о наличии технологического подключения к энергосети дома, либо от иной сети, наличия индивидуальных приборов учета, мощности потребления, а также иных данных необходимых истцу для заключения с собственниками нежилых помещений прямых договоров энергоснабжения. Негативные последствия несовершения указанных действий не могут быть возложены на ответчика;

- таким образом, в спорный период собственники нежилых помещений, являющиеся частью многоквартирного жилого дома, обязаны оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и факта заключения прямых договоров. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений (данный вывод суда соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 по делу № А33-24791/2017).

В представленных в материалы дела возражениях, истец возражает против доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) и ООО УК «Городская» (далее - ответчик) заключен договор на электроснабжение №1000008073, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

В соответствии с пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из показаний приборов учета электрической энергии, переданных ответчиком и сетевой организацией, а также норматива потребления электрической энергии и применяемых тарифов, потребление электрической энергии по многоквартирным домам за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года составило 639 489,98 руб. (с учетом уточнения).

На оплату электрической энергии истцом выставлены ответчику соответствующие счет-фактуры (имеются в материалах дела).

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате потребленной за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года электроэнергии по договору на электроснабжение от 25.05.2017 № 1000008073

23.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности с требованием ее оплаты.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение от 25.05.2017 №1000008073 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 639 489,98 руб. (с учетом уточнения).

Объем потребленной электроэнергии за спорный период, заявленный в иске, отражен в ведомостях энергопотребления за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, которые имеются в материалах дела.

Факт поставки истцом электроэнергии в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры за спорный период.

От ответчика оплат за потребленную электроэнергию не поступало, таким образом, сумма долга за потребленную электроэнергию за в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года составляет 639 489,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и- оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений в сфере электроэнергетике определено статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в соответствии с частью 1 которой, нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-03 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсосиабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Управляющая организация в соответствии с п. 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения покупает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуга для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если прибор учета электроэнергии отсутствует, размер платы за электроэнергию определяется следующим образом: норматив потребления электроэнергии (в киловатт-часах) умножается на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, полученная цифра умножается на тариф на электроэнергию, установленный для населения (пп. «а» п. 4 приложения № 2 к Правилам). При этом в случае наличия технической возможности установки прибора учета электроэнергии размер платы за этот коммунальный ресурс рассчитывается по аналогичной формуле с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 принимается равной 1,5. (абзац третий п. 42 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603).

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что применение в расчете задолженности за потребленную электрическую энергию повышающего коэффициента по МКД по ул. ФИО3, д.2 и ул. Малиновского, д.30 является со стороны истца необоснованным.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В материалы дела ответчиком представлены:

- акт обследования на предмет установления наличия (временного отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии от 31.08.2020. Согласно указанному акту обследование проводилось представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» в присутствии потребителя в МКД, расположенном по ул. ФИО3, д. 2. В результате указанного осмотра установлено временное отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии. Для восстановления технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии необходимо выполнить следующие технические мероприятия:

· установить вводные рубильники во ВРУ-0,4 кВ жилого дома,

· провести капитальный ремонт ВРУ-0,4 кВ электрощитовой и системы электроснабжения жилого дома;

- акт обследования на предмет установления наличия (временного отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии от 31.08.2020. Согласно указанному акту обследование проводилось представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» в присутствии потребителя в МКД, расположенном по ул. Малиновского, д. 30. В результате указанного осмотра установлено временное отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии. Для восстановления технической возможности установки общедомового прибора учета электрической энергии необходимо выполнить следующие технические мероприятия:

· установить вводные рубильники во ВРУ-0,4 кВ жилого дома,

· провести капитальный ремонт ВРУ-0,4 кВ электрощитовой и системы электроснабжения жилого дома.

Вышеуказанные акты подписаны потребителем без возражений и замечаний.

Таким образом, применение в расчете задолженности за потребленную электрическую энергию повышающего коэффициента по МКД по ул. ФИО3, д.2 и ул. Малиновского, д.30 является необоснованным.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению определены постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, приказом от 19.12.2018 №323-п об установлении тарифов на 2019 год.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

В частности, довод ответчика о необходимости исключения из расчета начислений по нежилым помещениям является необоснованным, поскольку в материалах дела ответчиком не представлено документального подтверждения подключения спорных нежилых помещений через общедомовые приборы учета МКД, расположенных по ул. Гастелло, <...>, д.12.

Согласно актам проверки общедомовых приборов учета от 28.05.2019 №320 и от 02.07.2020 №СВ-6-341 и № 321 от 28.05.2019 потребители второй категории (нежилые помещения) в отношении указанных в отзыве ответчика МКД отсутствуют. Потребитель ООО «Импульс-97» подключен напрямую от ТП №492.

Учитывая вышеизложенное, представленный в материалы дела контррасчет ответчика выполнен неверно.

Кроме того, ответчик за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года не представил извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров с РСО.

Таким образом, в отсутствие общедомовых приборов учета по вышеуказанным многоквартирным домам объем коммунального ресурса на общедомовые нужды определен учитывая общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и норматив потребления электрической энергии. Показания поквартирных приборов учета в расчете не участвуют, что следует из пункта 48 Правил и Приложения № 2.

При определении объема коммунального ресурса поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, истцом обоснованно применен в расчете повышающий коэффициент 1,5 (за исключением МКД по ул. ФИО3, д.2 и ул. Малиновского, д.30).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9 действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также за компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей

На основании указанных разъяснений следует, что задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирные дома, подлежит взысканию с ответчика, как с управляющей компании соответствующих многоквартирных домов.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по требованию суда за спорный период на сумму 630 153,98 руб. (без применения повышающего коэффициента по МКД по ул. ФИО3, д.2 и ул. Малиновского, д.30 с учетом актов обследования от 31.08.2020).

Суд установил, что представленный в материалы дела расчет задолженности (по требованию суда) на сумму 630 153,98 руб. является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства истец не заявил ходатайства об уточнении размера исковых требований до суммы 630 153,98 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика 630 153,98 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года является частично обоснованным и подлежат удовлетворению в части. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 599 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 112 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 18.02.2020 № 6789.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН1052460078692, г. Красноярск) 630 153,98 руб. долга, а также 15 559 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН1052460078692, г. Красноярск) из федерального бюджета 112 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 6789 от 18.02.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко