Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А32-21525/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-21525/2018


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления

ООО "Энпром" (общество с ограниченной ответственностью "Энпром", Адрес (место нахождения) юр.лица 350059 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "А-Мега"

о взыскании неотработанного аванса в размере 3 100 112, 04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 501, 00 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 27.01.2017 г.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Энпром" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "А-Мега" с требованиями о взыскании неотработанного аванса в размере 3 100 112, 04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 501, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «Энпром» (далее по тексту - Истец и/или Заказчик) и ООО «А-Мега» (далее по тексту - Ответчик и/или Исполнитель) заключены договор субподряда № 10 от 08 августа 2017 года и договор на выполнение СМР № 15 от 09 октября 2017 года.

В соответствие с пунктами 2.1. и пунктами 1.3. заключенных договоров Ответчик принял на себя обязательства, в установленный договорами срок, выполнить следующие виды работ:

По договору субподряда №10 от 08 августа 2017 года: устройство системы водоснабжения и канализации в Многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и паркингом «Солнечный дом», расположенном по адресу: <...>. Срок выполнения работ: с 13 августа 2017 года до 26 февраля 2018 года (п. 3.1. и п. 3.2. договора);

По договору на выполнение СМР № 15 от 09 октября 2017 года: устройство системы отопления № 2 (подвал), системы отопления 1-7 этажи на объекте «Перинатальный центр в г. Сочи», расположенном по адресу: <...>. Срок выполнения работ: с 13 октября 2017 года по 20 марта 2018 года (п. 3.1. и п. 3.2. договора).

Истец, в свою очередь, согласно п. 2.2. заключенных договоров, обязался принять работы и оплатить их в следующих размерах:

- по договору субподряда № 10 от 08 августа 2017 года (п. 4.1.) стоимость работ, в размере 5 740 090, 14 (Пять миллионов семьсот сорок тысяч девяносто) рублей 14 копеек, включая НДС 18 % 875 606,97 (Восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей 97 копеек;

- по договору на выполнение СМР № 15 от 09 октября 2017 года (п. 4.1.), стоимость работ, в размере 4 639 267,10 (Четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 10 копеек, включая НДС 18% 707 684,81 (Семьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Истец, перечислил Ответчику денежные средства в размере 6 660 511, 77 руб. из них:

-по договору субподряда № 10 от 08 августа 2017 года: 4 636 799,73 (Четыре миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 73 копейки;

- по договору на выполнение СМР № 15 от 09 октября 2017 года: 2 023 712,04 (Два миллиона двадцать три тысячи семьсот двенадцать) рублей 04 копейки.

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтвержден платежными поручениями № 4219 от 19.10.2017, № 4361 от 02.11.2017, № 4605 от 30.11.2017, № 4803 от 19.12.2017.

В соответствии с п.п. 5.4.4. договоров Исполнитель обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать результаты работ Заказчику в установленный договором срок.

По договору на выполнение СМР № 15 от 09 октября 2017 года - работы не выполнены в полном объеме.

По договору субподряда № 10 от 08 августа 2017 года - выполнены частично, на сумму 3 560 399, 73 (Три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч триста девяносто девять) рублей 73 копейки. Указанные работы, а также их стоимость Истцом не оспаривается, факт их принятия подтвержден актом о приемке выполненных работ за август 2017 г. № 1 от 28.08.2017, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 2 от 27.10.2017, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.08.2017 и № 2 от 27.10.2017.

Разница между перечисленной на расчетный счет Ответчика суммой денежных средств и суммой подлежащей оплате за частично выполненные работы составляет 3 100 112, 04 руб. Работы на указанную сумму Ответчиком не выполнены

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-17.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энпром» и ООО «А-Мега», сумма, в размере 3 100 112, 04 руб., по договорам № 10 от 08 августа 2017 года и № 15 от 09 октября 2017 года, числится в качестве задолженности Ответчика перед Истцом.

Невыполнение ответчиком условий договора в части выполнения работ явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о возврате неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 3 статьи 708 ГК РФ вытекает право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком не только конечного срока, но и сроков выполнения (начала и окончания) отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено безусловное право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании ст. 715 ГК РФ истец отказался от исполнения спорного договора. 21 мая 2018 года, Истцом, в целях досудебного урегулирования спора, Ответчику было вручено требование о расторжении заключенных договоров и возврате суммы задолженности с исходящим номером № 72 от 10 мая 2018 года.

Таким образом, договор является расторгнутым.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № 4219 от 19.10.2017, № 4361 от 02.11.2017, № 4605 от 30.11.2017, № 4803 от 19.12.2017.

Ответчик не предоставил доказательств выполнения работ на сумму 3 100 112, 04 руб.

Право заказчика на односторонний отказ от договора установлено ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Поскольку договор является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены, правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем, в силу статьи 1102 ГК РФ, удерживаемые ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением последнего.

Доказательств тому, что результат работ передавался заказчику ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании 3 100 112, 04 руб. руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.


С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества "А-Мега" в пользу общества ограниченной ответственностью "Энпром" 3 100 112 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38501 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко