Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А57-34583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34583/2023
30 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», г. Красный Кут к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириуссв», г.Москва о взыскании договорной неустойки ( пени) в размере 231 169 рублей 96 копеек, штрафа в сумме 143346 рублей 00 копеек, денежных средств в сумме 10490 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.


При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.




У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», г. Красный Кут, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириуссв», г.Москва, далее по тексту Ответчик, о взыскании договорной неустойки ( пени) в размере 328358,88 денежных средств в сумме 9567,00 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 28.12.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2021г. суд, по ходатайству Ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования и просит суд о взыскании договорной неустойки ( пени) в размере 231 169 рублей 96 копеек, штрафа в сумме 143346 рублей 00 копеек, денежных средств в сумме 10490 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что Истцом неверно произведен расчет пени (не исключен из расчета период моратория с 01.04.2022г. по 02.10.2022г.) Ходатайствует о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.


Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.06.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 11.07.2024г., до 11-00 22.07.2024г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, с учетом представленных уточнений, принятых судом.

Ответчик возражает против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениях к отзывам, ходатайствует перед судом о применении положений статьи 333 ГК РФ. Полагает, что Истцом неверно произведен расчет пени, а именно включен период моратория, введенный на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.; считает, что у Истца отсутствуют основания для предъявления к взысканию штрафа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные сторонами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Ответчик принял обязательство поставить Истцу товар - аппарат рентгеновский палатный передвижной "МобиРен-4МТ-А" в количестве 1 шт. в соответствии с условиями контракта от 13.05.2021 N 0860200000821002466 на поставку медицинских изделий аппаратов рентгеновских, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделии


В соответствии с п. 1.1 данного контракта Поставщик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А» (код ОКПД2 -26.60.11.113) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию Оборудования (без монтажа и наладки), обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

В пункте 1.3. контракта сторонами согласован способ поставки с указанием места доставки и места оказания услуг:

по контракту от 13.05.2021 N 0860200000821002466 поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, Территория ЦРБ, 1А. Оказание услуг также осуществляется поставщиком в месте доставки.


В соответствии с п. 2.2. контракта от 13.05.2021 N 0860200000821002466 цена контракта составляет 1 433 464,30 (Один миллион четыреста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля 30 копеек), НДС не облагается.

В соответствии с условиями контракта Исполнитель принял на себя обязательствапо осуществить поставку медицинского изделия в срок: в течение 60 (шестидесяти) дней смомента заключения контракта (п. 5.1 контракта).

Ответчиком, в свою очередь, обязательства исполнились лишь 22 августа 2023г.После исполнения обязательств по поставке медицинского изделия, Истцом произведенаоплата за поставленный товар в полном объеме в сумме 1433464,30 рублей (платежноепоручение №2551 от 28.08.2023) в течение 30 дней после представления заказчикудокументов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.


В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых: недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются однократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23731/2021 от 25 мая 2022г. установлено ненадлежащее исполнение ответчиком контракта, а именно факт поставки оборудования не соответствующего условиям контракта.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности Истцом факта поставки некачественной продукции в рамках контракта от 13.05.2021 N 0860200000821002466, а также отсутствия поставки продукции надлежащего качества на дату 12.07.2021г.

Истец просит взыскать с Ответчика пени за период с 13.07.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 22.08.2023г в сумме 231 169,96 руб.(с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа в сумме 143 346,00 руб. в силу следующего:

В соответствии с п.. 10. государственного контракта от 13.05.2021 N 0860200000821002466 «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере (за исключением пунктов 11.11-11.12): 10 процентов цены Контракта».

В соответствии с п. 2.2. «Цена Контракта, составляет 1 433 464 руб. (один миллион

четыреста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля) 30 коп, от НДС

освобождается согласно п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.»

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23731/2021 от 25 мая 2022г. установлено ненадлежащее исполнение ответчиком контракта, а именно факт поставки оборудования не соответствующего условиям контракта.


На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 143 346,00 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 69 Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Пленум № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 27 марта 2018 года № 653-О, от 28 ноября 2019 года № 3032-О и др.).

Согласно правовои? позиции Конституционного Суда России?скои? Федерации, изложеннои? в Определении Конституционного Суда России?скои? Федерации от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустои?ки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустои?ки; в части первои? статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемои? к нарушителю мерои? ответственности и оценкои? деи?ствительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустои?ки последствиям нарушения обязательств.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде пени и штрафа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд не усматривает явной несоразмерности результатам нарушения обязательств и исключительности случая. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Взыскиваемый размер неустойки за допущенное исполнителем нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Как следует из материалов дела, при подписании контракта от 13.05.2021 N 0860200000821002466 и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали все существенные условия. Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, ответчик мог и должен был предвидеть и оценить последствия неисполнения своих обязательств. Ответчиком не представлены достаточные и убедительные доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, получения истцом в результате этого необоснованных выгод.

Доказательства, подтверждающие, что контракт от 13.05.2021 N 0860200000821002466 заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. Рассчитанная истцом сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска и уточнении исковых требований Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10490, 00 рублей, котол Истца.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ», г. Москва (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Краснокутская районная больница», г. Красный Кут за ненадлежащее исполнение условий контракта №860200000821002466 от 13 мая 2021г. договорную неустойку ( пени) в размере 231 169 рублей 96 копеек, штраф в сумме 143346 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 10490, 00 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова