Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А55-26151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54278/2019

Дело № А55-26151/2018
г. Казань
18 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

заявителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 19.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022

по делу № А55-26151/2018

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр»,

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.10.2018 Арбитражный суд Самарской области возбудил производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» (должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.09.2019 тот же суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство.

В рамках этой процедуры Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – уполномоченный орган) 24.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 1 814 947 руб. 30 коп. долга по уплате страховых взносов за 3 квартал 2018 в реестр требований кредиторов должника в связи с признанием недействительными сделками текущих платежей определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по настоящему делу.

Определением от 03.08.2022 Арбитражный суд Самарской области признал требование обоснованным и подлежащим включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов отдельно, с удовлетворением после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими требования в установленный законом срок.

Постановлением от 10.10.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), указывает, что суд первой инстанции обоснованно признал факт соблюдения уполномоченным органом сроков принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам без учета определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий кредитора должника – АО «АКБ «Газбанк» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь положениями статей 69, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» учитывая определение от 20.09.2021 Арбитражный суд Самарской области по настоящему делу, признал требование обоснованным, поскольку уполномоченным органом принимались меры принудительного взыскания.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 59 НК РФ, статьей 16 АПК РФ, принимая во внимание тот факт, что вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Самарской области от 20.09.2021 по настоящему делу спорная задолженность по уплате страховых взносов признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате – прекращенной, не признал требование обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявление уполномоченного органа направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 Обзора требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Между тем определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по настоящему делу задолженность должника по уплате страховых взносов за 3 квартал 2018 в размере 1 814 947 руб. 30 коп. признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате – прекращенной.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность (абзац десятый пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

При таких условиях требование уполномоченного органа не могло быть признано обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А55-26151/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин