Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А06-7355/2019

324/2019-73256(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7355/2019
г. Астрахань
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденко М. А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация муниципального образования "Город Астрахань" к Вирабян Андранику Бахшиевичу о взыскании арендной платы по договору № 12981 от 04.11.1991г. в размере 122133,05руб. и неустойки в размере 17961,26руб.

при участии: от истца - Хайрушева А.А. - представитель по доверенности от ответчика – Вирабян А.Б. - паспорт.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы по договору № 12981 от 04.11.1991г. в размере 122133,05руб. и неустойки в размере 17961,26руб.

Определением суда от 06.11.2019г. судом удовлетворено ходатайство Администрация муниципального образования "Город Астрахань" в порядке ст.49 АПК РФ об изменении основания иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ИП Вирабян А.Б. арендную плату и неустойку на основании договора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить исковые требования: задолженность по арендной плате в размере 122133 рублей 05 копеек, неустойку (пеню) в сумме 17961 рублей 26 копеек, всего 140094 рублей 31 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ранее заявленных уточнений в полном объеме, просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 на праве собственности принадлежит строение, площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Карагалинская, 138 «а». Дата государственной регистрации – 05.09.2011г.

Как следует из указанной выше выписки Вирабян А.Б. приобрел в собственность строение на основании договора купли-продажи, зарегистрированного 05.09.2011г. у Кошкаровой Ирены Викторовны, а та в свою очередь приобрела 17.06.2013г. данное строение у Саадулаева Хайрудина Юсуповича.

На основании Постановления Администрации города Астрахани от 05.08.1999г. № 2371 между Администрацией города Астрахани и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 04.11.1997г. № 12981, зарегистрированный 13.04.2000г. ФИО1 подготовленные Администрацией Муниципального образования «Город Астрахань», документы землепользования, надлежащим образом не оформленные.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом за взыскиваемый период за фактическое использование земельного участка размер задолженности составляет с учетом заявленных ранее уточнений 122 133,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 961,26 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу изложенных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО1 с 05.09.2011г. является собственником нежилого помещения и сооружения (строение), расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2011г.

Исходя из указанного суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрело право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем у заявителя с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и сооружение, возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 30:12:020989:14 по договору аренды земельного участка от 04.11.1999г. № 12981.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Из материалов дела не следует, что ответчик производил оплату аренды за пользование земельным участком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.09.2011г. по 15.09.2018г. в размере 250 608,14 руб.

Ранее в судебном заседании ответчик указал на тот факт, что администрацией подан иск за пределами исковой давности.

Истец произвел расчет с учетом заявленного ответчиком ходатайства, согласно которого сумма задолженности за период с 02.07.2016г. по 15.06.2019г. составила 122 133 руб. 05 коп.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Астраханской области от 01.02.2008г. № 26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а так же земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», Правительства от 31.01.2008г. № 25-п «об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории АО», правительства Астраханской области № 284-П от 29.06.20105г. «О Порядке определения размера арендной платы за представленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграниченные»

Проверив расчет, суд считает его правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 02.07.2016г. по 15.06.2019г. в сумме 122 133 руб. 05 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени с учетом ранее заявленных уточнений за период с 15.07.2016г. по 02.07.2019г. в размере 17 961,26 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 3.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 об общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на р/счет.

Пунктом 5.6. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются правомерными, соответствующими положениям договора аренды.

Проверив расчеты пени, суд считает их верными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 17 961,26 руб. за период с 15.07.2016г. по 02.07.2019г.

Поскольку истец в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» задолженность в размере 122133,05руб., неустойку в размере 17961,26руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5203 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова