Решение от 17 января 2020 г. по делу № А56-107727/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107727/2019
17 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Медлабком";

2) ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

об оспаривании пункта 2 решения и предписания от 06.09.2019 по делу №44-4455/19

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 06.09.2019 по делу №44-4455/19.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 30.05.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения №0372100033819000242, начальная (максимальная) цена контракта – 3 576 703,00 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медлабком» (далее - Общество) на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку гемостатического материала для нужд ФГБУ «СПб НИИФ» Минздрава России в 2019 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), установила нарушение в действиях Заказчика п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ, о чем 06.09.2019 вынесла решение по делу №44-4455/19 и выдала предписание об устранении нарушений законодательства о закупках по делу №44-4455/19.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Учреждение обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с названной нормой аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этою участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации:

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В данном случае на участие в аукционе было подано 4 (четыре) заявки, включая ООО «Медлабком». Требования к участникам и к оформлению первых частей заявок были одинаковые, для всех участников. При этом, 3-е из 4-х участников смогли верно оформить свои заявки и были допущены к аукциону (протокол №665/2019 от 26.08.2019г.), а, следовательно, положения документации об аукционе, в том числе инструкция но заполнению первых частей заявок, были понятны для участников и не содержали двусмысленных толкований, невыполнимых или незаконных требований к оформлению.

До рассмотрения первых частей заявок ни от одного из участников закупки не поступило запросов о даче разъяснений положений документации об аукционе, в части разъяснения порядка заполнения заявок.

В соответствии с Протоколом № 665/2019 от 26.08.2019 ООО «Медлабком» не было допущено к аукциону по следующим основаниям:

-ООО «Медлабком» изменив по нескольким позициям (позиции №1, №2. №8) значение показателя, являющегося неизменным, предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе. Например, по позиции №1 предложен товар «Материал рассасывающийся «ИНТЕРСИД» (INTERCEED) для профилактики спайкообразования» с указанием характеристики: «Период рассасывания 30 дней», в то время как Заказчиком в документации было установлено требуемое значение периода рассасывания - «в течение 30 дней»; инструкцией по заполнению первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлено:

«В случае если в требовании к значению показателя используются словосочетания «в течение», «на протяжении», то данное значение показателя Участник оставляет без изменения по существу», то есть участник должен был в заявке указать периода рассасывания - «в течение 30 дней».

ООО «Медлабком» не указало конкретное значение показателя «Вид (форма)» гемостатического материала по позиции №5; в нарушении п.п. б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе по позиции №8 ООО «Медлабком» предоставил недостоверную информацию о предлагаемом к поставке товаре.

При этом документация об аукционе Заказчика и инструкция по заполнению заявки Заказчика не вызывает неопределенности в ее понимании, обеспечивает четкое и ясное восприятие содержащихся в ней сведений, является понятной и информирует потенциальных участников аукциона о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки, исключая возможность неоднозначного их толкования, является исполнимой.

Из Решения УФАС следует, что по проанализирована одна причина не допуска ООО «Медлабком» к аукциону, а именно заполнение 1 части заявки но позиции №1. Остальные причины отклонения заявки ООО «Медлабком» Комиссией УФАС не рассматривались и незаконными не признаны.

Таким образом, при внеплановой проверке Комиссия УФАС в нарушение пункта 3.37 Административного регламента не установила все обстоятельства не допуска ООО «Медлабком» к аукциону.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным пункт 2 решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.09.2019 по делу №44-4455/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.