Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-132331/2020

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-132331/20-27-975
г. Москва
02 октября 2020


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП-КОНСТАНТА" (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 Э 2 ПОМ I К 1 ОФ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ" (111020, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЮРЬЕВСКИЙ, ДОМ 11, Э 4 ПОМ VIII К 4 ОФ 130, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 433 332 руб. 82 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 332 руб.32 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцом в качестве предварительной оплаты по договору на оказание услуг в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 7 000 000 руб.

Однако в дальнейшем договор на оказание услуг между сторонами подписан не был , услуги ответчиком также оказаны не были.

Письмом от 26.07.2019г. № 1233-07-2019 истец потребовал от ответчика возврата перечисленной денежной суммы , однако ответчик на данное письмо не ответил , денежные средства не возвратил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При указанных обстоятельствах, сумма в размере 7 000 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию с него.

Согласно ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов составляет 433 332 руб. 82 коп., которая также подлежи взысканию с ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований к ответчику.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу ООО «СП-Константа» неосновательное обогащение в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 433 332 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова